Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2012 г. N Ф10-50/12 по делу N А35-724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Извекова Е.М.-нач.юр.отдела (дов.
	N 03-Д от 01.01.12),
от ответчика от третьих лиц: ОАО "Курские эл.сети", ОАО "МРСК-Центра"	Куцева А.В. - представитель (дов.02150 32 от 02.03.12), Бунина И.В. - юрисконсульт (дов. N 70 от 30.12.11), Петрова Н.А. - представитель (дов. N 3Д-1194 от 26.09.11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Курскрегионэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А35-724/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курская энергосбытовая компания", г. Курск, ОГРН 1054639005805, (в настоящее время - ОАО "Курскрегионэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Куцеву Владимиру Валентиновичу, Курская обл., г. Рыльск, ОГРИП 304462024000085, (далее - ИП Куцев В.В.) о взыскании 452884 руб. 14 коп. долга за поставленную в октябре 2010 года по договору энергоснабжения N 8446-10890/РЭ-03 от 01.12.2008 электроэнергию.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" и ОАО "Курские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2011 (судья Волкова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители истца и третьих лиц поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "Курская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Куцевым В.В. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 8446-10890/РЭ-03 от 01.12.2008, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также ее поставку путем заключения соответствующих договоров на оказание услуг по ее передаче до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель - оплачивать поставляемый энергоресурс и оказанные услуги.

В соответствии с п. 10 Приложения N 7 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009) расчетным периодом является календарный месяц, который делится на три периода платежей.

Пунктом 13 Приложения N 7 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2009) стороны согласовали следующий порядок оплаты поставленной электроэнергии:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учет электроэнергии, поставляемой покупателю, осуществляется по приборам учета, определенным сторонами в Приложении N 3 к договору (п. 4.1).

В соответствии с Приложением N 3 к договору учет электроэнергии на точке поставки ЩУ 04 кВ осуществляется счетчиком N 51979805, тип (класс точности) СА4уИ678. Указанный прибор учета опломбирован пломбой N КЭС 265012, допущен в эксплуатацию и находится в технически исправном состоянии. Иных приборов учета электроэнергии условиями договора не предусмотрено.

31.10.2010 сетевой организацией - ОАО "Курские электрические сети" составлен акт N 242 снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии в отношении объекта ответчика, от подписания которого последний отказался, ссылаясь на составление документа в его отсутствие.

В соответствии с названным актом, направленным сетевой компанией в адрес истца, ОАО "Курскрегионэнергосбыт" произвело расчет стоимости потребленной в октябре 2010 года электрической энергии, которая составила 456628 руб. 62 коп. (85125 кВтч).

Ссылаясь на то, что поставленная во исполнение условий договора в октябре 2010 года электроэнергия ответчиком не оплачена, ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора энергоснабжения N 8446-10890/РЭ-03 от 01.12.2008.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, предметом спорного договора являлась поставка электроэнергии, а также оказание услуг по ее передаче.

Условиями договора стороны установили, что снятие показаний приборов коммерческого учета производится покупателем самостоятельно или сетевой организацией ежемесячно на 00-00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Учет электроэнергии на точке поставки осуществляется счетчиком N 51979805, тип (класс точности) СА4уИ678, опломбированным пломбой соответствующей номеру КЭС 265012.

На основании одностороннего акта снятия показаний прибора коммерческого учета электроэнергии от 31.10.2010 N 242, составленного сетевой организацией, истец произвел расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в октябре 2010 года.

В результате обследования ОАО "Курские электрические сети" прибора учета ответчика составлен акт N 007194 от 02.11.2010, согласно которому счетчик электрической энергии N 51979805, тип (класс точности) СА4уИ678, опломбированный пломбой за номером 00047239, исправен, госповерочные пломбы на месте.

При этом факт переопломбировки спорного прибора учета с указанием причины, послужившей основанием для замены пломбы прибора, документально не подтвержден. Доказательства уведомления сетевой организацией истца о необходимости такой переопломбировки расчетного средства учета, принадлежащего ответчику, в деле отсутствуют.

Установив несоответствие номера пломбы прибора учета, зафиксированного актом обследования от 02.11.2010, номеру пломбы данного прибора учета, отмеченному в Приложении N 3 к договору, арбитражный суд пришел к выводу, что прибор учета, на показаниях которого основывает свой расчет истец, не согласован сторонами, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для признания показаний данного прибора о количестве потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии достоверными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего иска о взыскании стоимости потребленной предпринимателем электроэнергии за октябрь 2010 года, арбитражный суд не принял во внимание следующее.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию при нарушении работы приборов учета регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Основные положения N 530).

В соответствии с п. 144 Основных положений N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета (п. 144 Правил N 530).

Пунктом 4.3 договора энергоснабжения от 01.12.2008 стороны также предусмотрели порядок определения количества потребленной ответчиком электроэнергии в случае отсутствия прибора учета, в том числе, на основании данных потребления в аналогичный период предшествующего года с учетом темпов изменения объемов потребления или в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках.

Делая вывод о неподтвержденности истцом фактически потребленного ответчиком в спорный период количества электроэнергии и отказывая во взыскании её стоимости, определенной истцом на основании показаний спорного прибора учета, арбитражный суд не принял во внимание, что факт потребления энергоресурса в октябре 2010 года ответчиком не оспаривается.

Условия договора энергоснабжения, согласованного сторонами, а также положения действующего законодательства предусматривают порядок установления объема потребленного покупателем энергоресурса при наличии сомнений в достоверности показаний имеющегося у него прибора учета электроэнергии или при отсутствии расчетного средства измерения.

Однако вопрос о возможности, при данных обстоятельствах, проведения расчета объема фактического потребления электрической энергии ответчиком в спорный период иным способом, арбитражным судом не исследовался.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком в адрес гарантирующего поставщика какие-либо возражения относительно объема потребленной в октябре 2010 года электроэнергии с приложением актов снятия показаний прибора учета, составленных им самостоятельно, не предоставлялись, не получил надлежащую оценку арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что 15.11.2010 истцом в адрес ответчика были направлены расчетные документы (счет-фактура, акт приема-передачи от 31.10.2010) для оплаты фактически потребленной в спорный период электроэнергии, исходя из объема 85125 кВтч на общую сумму 456628 руб. 62 коп. (факт получения названных документов 20.11.2010 предпринимателем не оспаривается).

Пунктом 17 Приложения N 1 к дополнительному соглашению (Приложение N 7 к договору) стороны предусмотрели, что при обнаружении ошибок в платежном документе ИП Куцев В.В. обязан известить об этом истца.

Вместе с тем, с заявлением об имевших место ошибках предприниматель в адрес гарантирующего поставщика также не обращался.

Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для взыскания стоимости энергоресурса непосредственно потребленного объектами предпринимателя в октябре 2010 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные противоречия, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также представленному расчету потребления электроэнергии применительно к п. 4.3 договора энергоснабжения от 01.12.2008 и требованиям Основных положений N 530, и разрешить спор по существу заявленных требований, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А35-724/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева