Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2012 г. N Ф10-463/12 по делу N А48-1470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н. Г.
Судей:	Шильненковой М.В
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Яковых О.В. - нач.упр.правового обеспечения (доверенность от 18.10.2011 г.); Антипов М.А. - нач.упр.правового обеспечения (доверенность от 12.03.2011 г.); Блинов М.В. - зам.нач.департамента прав.обеспечения (доверенность от 07.12.2011 г.);
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Орелэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. по делу N А48-1470/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Орелэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец), (ОГРН 1046900099498) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центр обслуживания продаж энергии" (далее - ЗАО "ЦОПэнерго", ответчик), (ОГРН 1027709001550) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 113-Д от 13.12.2010 г. за период с января по апрель 2011 г. в размере 1 980 495 руб. 52 коп. (с учетом уточнений требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального права, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Орелэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом неправильно истолкован п. 64 Основ ценообразования и неправильно применен п. 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии N 530.

Также заявитель считает, что суды, принимая оспариваемые судебные акты, необоснованно не приняли во внимание разъяснения Управления по тарифам Орловской области, Федеральной службы по тарифам России, касающиеся вопроса применения тарифов при расчетах за услуги по передаче электроэнергии.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено одновременное использование для расчетов двух вариантов тарифа за услуги по передаче электроэнергии.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) и ЗАО "ЦОПэнерго" (заказчик) 13.12.2010 г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 133-д.

Согласно данному договору исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. В свою очередь, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Расчеты за оказанные по договору услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Орловской области (п. 6.1 договора).

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определен сторонами в приложении N 1 к договору N 133-д от 13.12.2010 г. (п. 6.2 договора).

Договор N 133-д от 13.12.2010 г. подписан с протоколом разногласий N 1/133 (т. 1 л.д. 136-140), согласно которого п. 6.2 договора изложен в следующей редакции: вариант применяемого тарифа по каждой ГТП, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определено сторонами в приложениях 1а и 1б к договору.

29.12.2010 г. ЗАО "ЦОПэнерго" письмом сообщило ОАО "МРСК Центра" о выборе им вида тарифов в отношении точек поставки по договору от 13.12.2010 г. N 133-д: двухставочный по двум точкам поставки потребителя - ЗАО "Велор" (контактные зажимы в месте присоединения отпайки на оп. N 88 ВЛ/110кВ, "Орловская Восточная" ПС "Узловая" и место присоединения проводов к изоляторам на оп. N 161) и двум точкам поставки потребителя - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (на кабельных наконечниках ф. N 10767 в РУ 10 кВ КТП N 3 2500 кВА и на кабельных наконечниках ф. N 10772 в РУ 10 кВ КТП N 4 2500 кВА); одноставочный по двум точкам поставки потребителя - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (в месте присоединения шин ф. 10757 к сборным шинам ЗРУ 10 кВ и в месте присоединения шин ф. 10778 к сборным шинам ЗРУ 10 кВ).

Во исполнение условий договора N 133-д от 13.12.2010 г. истец в период с января по апрель 2011 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

За январь 2011 г. между истцом и ответчиком был подписан акт N 1 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2011 г. с разногласиями со стороны ответчика на сумму 924 249 руб. 27 коп.

За февраль 2011 г. между истцом и ответчиком был подписан акт N 2 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2011 г. с разногласиями со стороны ответчика на сумму 278 081 руб. 42 коп.

За март 2011 г. между истцом и ответчиком был подписан акт N 3 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2011 г. с разногласиями со стороны ответчика на сумму 358 460 руб. 72 коп.

За апрель 2011 г. между истцом и ответчиком был подписан акт N 4 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2011 г. с разногласиями со стороны ответчика на сумму 419 704 руб. 11 коп.

Указанные разногласия возникли в связи с применением ответчиком при расчете стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии смешанного типа - одноставочного и двухставочного тарифа по отношению к разным точкам поставки одного потребителя.

Оплата услуг сетевой компании в спорный период производилась ответчиком по тарифам, указанным в уведомлении от 29.12.2010 г. и определенным по каждой точке поставки электроэнергии.

В результате в расчетах за услуги сложилась разница между суммами, заявленными истцом в актах оказания услуг и фактически оплаченными ответчиком.

Для взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 133-д от 13.12.2010 г.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли разногласия в отношении тарифа, подлежащего применению в расчетах за услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно п. 2 ст. 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу п. 1 ст. 21 Закона N 35-ФЗ утверждение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, Правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 48 Правил N 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Факт оказания обществом ЗАО "ЦОПэнерго" услуг по передаче электрической энергии в спорный период в рамках заключенного договора, установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что приказом Управления по тарифам Орловской области от 29.12.2010 г. N 919-Т установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Орловской области в двух вариантах - двухставочный и одноставочный.

Полагая, что действующим законодательством предусмотрено право самостоятельного выбора тарифа, ответчик при расчете стоимости оказанных истцом услуг по договору N 133-д по передаче электрической энергии применил одновременно одноставочный и двуставочный тарифы в отношении каждой точки поставки электроэнергии.

В процессе рассмотрения спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик своевременно уведомил истца о выбранном варианте тарифа, поскольку право выбора тарифа, предоставлено ответчику, а не истцу, ввиду чего доводы последнего относительно правильности выбора варианта тарифа не обоснованны.

Кассационная коллегия считает, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в п. 6.1 договора стороны пришли к соглашению о цене договора, указав, что стоимость услуг будет оплачиваться по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Орловской области.

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Орловской области является Управление по тарифам Орловской области.

Согласно Положению об Управлении по тарифам Орловской области, утвержденному Постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 г. N 27, Управление по тарифам Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного регулирования, правоприменительные функции по контролю в области государственного регулирования тарифов на товары, лицензирования, проведения региональных лотерей, функции по лицензированию отдельных видов деятельности, государственному регулированию отношений, возникающих в области организации региональных лотерей и их проведения.

Пунктом 19 п. 4 Положения установлено, что Управление устанавливает цены на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно подпункту 11 п. 5 указанного Положения, Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

Письмом Управления по тарифам Орловской области от 23.02.2011 г. N 01-10/444 в адрес общества было дано разъяснение по применению тарифов при осуществлении расчетов за услуги по передаче электрической энергии с энергосбытовой организацией ЗАО "ЦОПэнерго".

В данном письме указано, что п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 определено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе; единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются в двух вариантах: двуставочный и одноставочный.

С учетом изложенного, Управление по тарифам Орловской области указало, что организация может выбирать один из вариантов, по которому будет осуществлять расчет за услуги по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Центра"-"Орелэнерго".

Одновременное использование для расчетов двух вариантов тарифа за услуги по передаче электрической энергии одной организацией, действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция Управления по тарифам Орловской области изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 141 т.1).

Федеральная служба по тарифам России письмом N ЕП-4968/13 от 22.06.2011 г. также указала на возможность применения энергосбытовыми организациями одновременно двух видов тарифов (по разным точкам поставки) при расчетах с организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электропринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии, либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя.

Пунктом 117 Основных положений розничных рынков предусмотрено, что гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей.

В рамках п. 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков, рассматриваемых как потребителей, устанавливаются одновременно в двух вариантах двухставочного и одноставочного.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители, гарантирующие поставщики самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год, путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный тариф применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Поскольку энергопринимающие устройства потребителей и сетевые объекты могут быть обособлены, гарантирующие поставщики могут заключить с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей и выбрать соответствующий вариант тарифа из установленных регулирующим органом вариантов, для каждой из точек поставок.

Принимая решение по делу, суд, соглашаясь с позицией ответчика, не исследовал вопрос о наличии указанных оснований, предусматривающих возможность установления варианта тарифа для каждой из точек поставки, имеющий существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с п. 111 (3) Постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2010 г. N 1242, плата за регулируемые услуги определяется в одноставочном или двуставочном выражении в зависимости от варианта цены и (или) ценовой категории.

В процессе рассмотрения спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что письмом от 29.12.2010 г. ЗАО "ЦОПэнерго" уведомило ОАО "МРСК Центра" о выборе им вида тарифов в отношении точек поставки по договору от 13.12.2010 г. N 133-д.

Положениями действующего законодательства предусмотрено право потребителя (гарантирующего поставщика), самостоятельного выбора варианта тарифа.

Однако, из названного письма от 29.12.2010 г. не следует, что ЗАО "ЦОПэнерго" этим правом воспользовалось, поскольку не представляется возможным установить, какой именно тариф был выбран.

Таким образом, принимая решение по делу, суд не учел требования действующего законодательства и разъяснения, уполномоченных органов.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. по делу N А48-1470/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Шильненкова М.В. Козелкин И.И.