Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2012 г. N Ф10-566/12 по делу N А54-2571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.032012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Панченко С.Ю.
	Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Кузововой Н.А.
от ОАО "Передвижная механизированная колонна "Шиловская" 391520 Рязанская область р.п. Шилово ул. Рязанская ОГРН 1026200852831	не явился, извещен надлежаще
от МИФНС РФ N 10 по Рязанской области 391500 Рязанская область р.п. Шилова, ул. 8 Марта, д. 3 ОГРН 1046234006940	Роганковой Ю.В. - представителя (дов. от 10.01.12 г. N 2.2-25/020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.11 г. (судья Л.И. Котлова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.11 г. (судьи О.А. Тиминская, А.Г. Дорошкова, Н.В. Ерёмичева) по делу N А54-2571/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Передвижная Механизированная Колонна "Шиловская" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 30.03.11 г. N 10-38/1428 дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.11 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 53743 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 13975,55 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 5374 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.11 г. решение суда оставлено без изменения апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований Общества, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов в обжалуемой части следует отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.11 г. N 13-38/926дсп и принято решение от 30.03.11 г. N 10-38/1428 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 877833,8 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и начисленные пени.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 10.08.07 г. N 11-01/9 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 53743 руб., суды исходили из того обстоятельства, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 223932 руб.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 283 НК РФ, если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Пунктом 4 ст. 283 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Из анализа приведенных норм права следует, что на налогоплательщика возложена обязанность доказать обоснованность сумм убытков, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, путем представления документов, отвечающих требованиям статьи 252 НК РФ. При отсутствии документального подтверждения убытков налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что Общество в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год отразило сумму убытка, полученного по результатам деятельности за 2006 год в размере 223932 руб.

В качестве доказательства понесенных убытков Обществом представлены первичные документы, в том числе, по следующим контрагентам: ФГУП "Камаз Сервис", ООО "Техимекс", ООО "Запчасти", ООО "Крона", ООО "Стимул", ООО "Аграрник", Мотель русская тройка, ЗАО "Строитель".

Однако, налоговым органом при проведении встречных проверок выявлено отсутствие правоустанавливающих документов у некоторых контрагентов Общества (сведения в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют, ИНН является фиктивным).

Частично отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным налоговым органом, что первичные документы Общества по контрагентам ФГУП "Камаз Сервис", ООО "Техимекс", ООО "Запчасти" оформлены от имени несуществующих юридических лиц. Поэтому суды пришли к выводу о недостоверности указанных документов и нереальности хозяйственных операций с несуществующими контрагентами, и о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону.

Однако, оценивая представленные Обществом в подтверждение полученного в 2006 году убытка первичные документы, суды не учли свои же выводы относительно документов от имени указанных контрагентов.

Таким образом, судами в отношении первичных документов от имени одних и тех же контрагентов Общества сделаны противоположные выводы - о том, что расходы Общества за 2006 год, когда Обществом был получен убыток, документально подтверждены, а за проверяемый период (2007-2009 годы) - не подтверждены.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов, обосновывающие признание оспариваемого ненормативного правового акта частично недействительным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принятые ими судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций и установить действительный финансовый результат деятельности Общества за 2006 год, после чего дать оценку правомерности учета Обществом полученного за этот год убытка при исчислении налогооблагаемой базы за 2008 год.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 сентября 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по делу N А54-2571/2011 в части удовлетворения заявления Открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Шиловская" отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Леонова