Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2012 г. N Ф10-1045/12 по делу N А62-2865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей:	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился
от ответчика	не явился
от третьего лица	Семенова В.А. - начальника юридического отдела (доверенность б/н от 26.03.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СБУ" на решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 18 октября 2011 г. (судья Ткаченко В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. (судьи Волкова Ю.А., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) по делу N А62-2865/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБУ", ОГРН 1076727001075, (далее - ООО "СБУ"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Суетовской муниципальной средней общеобразовательной школе Ярцевского района Смоленской области, ОГРН 1026700980844, о взыскании 50846 руб. 40 коп. задолженности по договору N 01/13 от 01.02.2009, 8809 руб. 14 коп. процентов, 994 руб. 10 коп. канцелярских и почтовых расходов и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, ОГРН 1026700981691.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2011 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "СБУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 как незаконных.

В судебном заседании представитель третьего лица, доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СБУ" (подрядчик) и Суетовской муниципальной средней общеобразовательной школе Ярцевского района Смоленской области (заказчик) заключен договор N 01/13 от 01.02.2009 на обслуживание электрохозяйства, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по техническому обслуживанию электрохозяйства Суетовской муниципальной средней общеобразовательной школы Ярцевского района Смоленской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 01/13 от 01.02.2009 цена обслуживания электрохозяйства Суетовской муниципальной средней общеобразовательной школы Ярцевского района Смоленской области на срок заключения договора составляет 93218 руб. 40 коп., соответственно 8474 руб. 40 коп. в месяц.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора N 01/13 от 01.02.2009 подрядчик обязался качественно выполнить работы, предусмотренные договором, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта. При обнаружении заказчиком недостатков или дефектов, допущенных по вине подрядчика, подрядчик своими силами и средствами в согласованный срок обязуется их устранить.

Пунктом 10.1 договора N 01/13 от 01.02.2009 установлен срок его действия с 01.02.2009 по 31.12.2009. Срок действия договора может быть изменен по соглашению сторон. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о его изменении, договор пролонгируется сроком на год.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке оплатить оказанные за период с февраля по июль 2009 года услуги, ООО "СБУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2.3 договора N 01/13 от 01.02.2009 установлены следующие обязанности подрядчика: составить однолинейную схему электроснабжения школы; осуществлять эксплуатацию электрооборудования с соответствии с требованиями "Правил устройства электроустановок" (ПЭУ), "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (ПТЭЭП), "Межотраслевых правил по охране труда" ПОТРМ016-2001 и других нормативных документов; осуществлять контроль за своевременным и качественным проведением профилактических мероприятий и испытаний согласно ПТЭЭП; осуществлять ремонт и модернизацию электротехнического оборудования согласно графикам ППР; своевременно производить инструктаж персонала.

Согласно п. 4.1 договора сторон работы производятся в соответствии с Перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации (Приложение N 2) и Должностной инструкцией ответственного за электрохозяйство (приложение N 1).

В соответствии с должностной инструкцией ответственного за электрохозяйство ответственный за электрохозяйство, назначенный приказом руководителя ООО "СБУ" из числа своих сотрудников, должен организовать: содержание электротехнического и электротехнологического оборудования и сетей в работоспособном состоянии и его эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих документов: своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции электрооборудования; надежную работу электроустановок и их безопасное обслуживание; предотвращение использования технологий и методов работы, оказывающих отрицательное влияние на окружающую среду; учет и анализ нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев и принятие мер по устранению причин их возникновения; разработку должностных и эксплуатационных инструкций для электротехнического персонала; выполнение предписаний органов Ростехнадзора; проведение инструктажей по безопасности труда, занятий по пожарно-техническому минимуму и противопожарных инструктажей; допуск электротехнического персонала к специальным работам; разработку и утверждение однолинейной схемы электроснабжения организации; составление заявок на приобретение электрооборудования, запасных частей и материалов, учет наличия электрооборудования по подразделениям организации; регулярно (не реже одного раза в месяц) контролировать состояние электроустановок и электробезопасности в организации, учитывать показатели работы электротехнического персонала и оборудования, анализировать их и принимать меры к устранению недостатков; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатация молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электроэнергии; обеспечение экономичного режима потребления электроэнергии; поддержание показателей качества электроэнергии в заданных пределах; прием в эксплуатацию новых и реконструированных электроустановок; взаимодействие с энергоснабжающей организацией по надежному и качественному электроснабжению потребителей электроэнергии организации; подготовку электроустановок для работы в зимних условиях; обучение электротехнического персонала правилам оказания первой помощи пострадавшим; подготовку эксплуатационных документов (проектов приказов, распоряжений, списков, перечней, журналов и т.п.) по обеспечению безопасного производства в электроустановках; подготовку рабочих мест в электроустановках организации, укомплектование их средствами защиты, документацией, схемами, инструкциями, медицинской аптечкой, приборами, средствами связи и пожаротушения; обеспечение ограничения доступа работников в электроустановки, хранения и выдачи ключей от электроустановок; внедрение новых безопасных технологий, методов работы и современного оборудования в электроустановках; расчет потребности организации в электрической энергии и контроль за ее расходованием; своевременное выполнение мероприятий по охране труда, правилам безопасности, предусмотренных соответствующими планами работы и устранения недостатков; - проверка соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным, с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр перечней инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электроэнергии (не реже 1 раза в 2 года).

В приложении N 2 к договору N 01/13 от 01.02.2009 сторонами был определен перечень работ, постоянно выполняемых в порядке текущей эксплуатации электроустановок. При этом все работы должны быть зафиксированы записью в оперативно-ремонтном журнале, а ряд работ, указанных в перечне, производится со снятием напряжения и выполнением технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках.

В обоснование факта выполнения ООО "СБУ" принятых на себя обязательств по договору N 01/13 от 01.02.2009 истец представил односторонние акты выполненных работ за период с февраля по май 2009 и ведомости о проделанной за спорный период работе.

Как установлено арбитражным судом, в представленных истцом в материалы дела актах выполненных работ за спорный период содержатся лишь общие формулировки о проведении инструктажа, учета дежурств, о проведении аварийно-технического обслуживания, без указания проведения конкретных работ, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации электрохозяйства ответчика в соответствии с установленными правилами.

Кроме того, в результате проверки, проведенной Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, были выявлены 11 пунктов нарушений правил устройств и эксплуатации электроустановок, что отражено в акте-предписании N 381/6.1 от 15.09.2009 проверки соблюдения требований безопасности в электроэнергетике.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, с учетом выявленных в акте-предписании 381/6.1 от 15.09.2009 грубых нарушений установленных норм и правил функционирования и эксплуатации электрооборудования ответчика, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору N 01/13 от 01.02.2009, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка ООО "СБУ" на возможность в силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации составления одностороннего акта подлежит отклонению, поскольку вывод арбитражного суда о ненадлежащем выполнении истцом своих обязанностей по договору N 01/13 от 01.02.2009 основан на оценке всех имеющихся в материалах дела доказательствах в совокупности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 18 октября 2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. по делу N А62-2865/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Козелкин И.И. Сладкопевцева Н.Г.