Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2012 г. N Ф10-1189/12 по делу N А35-11191/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего ООО "Русский Бекон" Евдокимовой А.А. (г. Курск):	не явился, извещен надлежаще.
от ОАО Банк ВТБ (г. Курск, ул. Радищева, 24):	не явился, извещен надлежаще.
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Евдокимовой А.А. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судья Потапова Т.Б.) по делу N А35-11191/2011,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Евдокимова Анна Алексеевна обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства от 07.11.2011 года по делу N А35-11191/2011, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Евдокимовой А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства от 07.11.2011 по делу N А35-11191/2011 отказано, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращена заявителю.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Евдокимова А.А. просит определение суда от 02.02.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Арбитражный управляющий Евдокимова А.А. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам ст. 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока. При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Курской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства от 07.11.2011 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 07.12.2011.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана арбитражным управляющим Евдокимовой А.А. в Арбитражный суд Курской области согласно штампу арбитражного суда 12.01.2012, то есть с пропуском предусмотренного законом месячного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то, что конкурсному управляющему потребовалось время на изучение действующего законодательства и практики применения законодательства относительно установления вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника. Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Как усматривается из материалов дела, копия решения Арбитражного суда Курской области от 07.11.2011 была получена арбитражным управляющим Евдокимовой А.А. - 23.11.2011, что подтверждается уведомлением о вручении N 55956 (т. 1, л.д. 152).

Кроме того, решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2011 было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 08.11.2011, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (т. 1, л.д. 162), в связи с чем, арбитражный управляющий Евдокимова А.А. была надлежащим образом уведомлена о вынесенном судебном акте и о его содержании, и имела возможность обжаловать решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2011 в установленный законом срок.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011) не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Необходимость изучения действующего законодательства и практики применения законодательства относительно установления вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными причинами для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку с момента получения копии обжалуемого судебного акта (23.11.2011) до момента, когда истекал срок для подачи апелляционной жалобы (07.12.2011) заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А35-11191/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева