Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2012 г. N Ф10-1524/12 по делу N А23-2843/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2012 г. N Ф10-1524/12 по делу N А23-2843/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Михайловича, г. Калуга на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А23-2843/2011,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - индивидуальный предприниматель Дмитриев Александр Михайлович, г. Калуга обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Настоящая жалоба подана минуя Арбитражный суд Калужской области, с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

При таких обстоятельствах, жалоба индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Михайловича, г. Калуга подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 275, 281, 286 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Михайловича, г. Калуга на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А23-2843/2011, заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Солодова Л.В.