Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2012 г. N Ф10-942/12 по делу N А62-5013/2009

Резолютивная часть постановления принята 05.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Смоленской области	не явились, извещены надлежаще;
от арбитражного управляющего Новикова С.В.	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А62-5013/2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 5 по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гермес М" (далее ООО "Гермес М") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении ООО "Гермес М" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Новиков Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2010 процедура наблюдения в отношении ООО "Гермес М" прекращена в связи с переходом на упрощенную процедуру банкротства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2010 ООО "Гермес М" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Новиков С.В.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2011 конкурсное производство по делу завершено.

20.09.2011 арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гермес М" Новиков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов и вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 262555 руб. 64 коп., в том числе 237597 руб. 41 коп. вознаграждение временного управляющего за период с 12.10.2009 по 07.06.2010; 24958 руб. 23 коп. судебные расходы (256 руб. 50 коп. - почтовые расходы; 15732 руб. - транспортные расходы; 2 819 руб. 73 коп. - оплата публикации в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения; 1200 руб. - расходы на копирование документов; 4950 руб. - расходы за проживание в гостинице).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2011 (судья Буринская Л.Л.) с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в пользу арбитражного управляющего Новикова Сергея Владимировича взыскано 241523 руб. 64 коп., в том числе 237597 руб. 41 коп. - вознаграждение временного управляющего и 3926 руб. 23 коп. судебных расходов.

В остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Можеева Е.И., Рыжова Е.В., Юдина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что судебными инстанциями не было учтено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2011 по делу N А62-5013/2009 бездействие конкурсного управляющего ООО "Гермес М" Новикова С.В. по незакрытию счетов должника признано незаконным. В результате бездействия Новикова С.В. поступающие на счета в ООО КБ "МИКО-БАНК" денежные средства не были включены в конкурсную массу должника, что привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, который вправе был рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Новиковым С.В. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в сумме 262555 руб. 64 коп., в том числе 237597 руб. 41 коп. - вознаграждение временного управляющего за период с 12.10.2009 по 07.06.2010; 24958 руб. 23 коп. - судебные расходы.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 241523 руб. 64 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п.20 названного Постановления).

Согласно ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытии расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "Гермес М" подтвержден материалами дела

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства наблюдения, и его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной работе арбитражного управляющего Новикова С.Н. в процедуре наблюдения.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Новикову С.Н. вознаграждения за период ведения процедуры банкротства наблюдения в сумме 237597 руб. 41 коп. (с 12.10.2009 по 07.06.2010) не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре наблюдения понес публикационные расходы в размере 2819 руб. 73 коп., почтовые расходы в сумме 256 руб. 50 коп., расходы на проживание в гостинице в размере 850 руб.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты суммы вознаграждения в связи с тем, что арбитражным управляющим Новиковым С.В. не исполнены должным образом обязанности при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Гермес М" (в частности, определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2011 по делу N А62-5013/2009 бездействие конкурсного управляющего ООО "Гермес М" Новикова С.В. по незакрытию счетов должника признано незаконным), правомерно не принят во внимание.

В силу ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является его отстранение от занимаемой должности.

В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего Новикова С.Н. от обязанностей временного управляющего ООО "Гермес М".

Вместе с тем, вознаграждение арбитражного управляющего может быть уменьшено при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение процедуры банкротства с учетом признания неправомерными действий (бездействия) временного управляющего в период исполнения им обязанностей.

Доказательства нарушений Новиковым С.В. положений Закона о банкротстве при осуществлении им полномочий временного управляющего ООО "Гермес М" в рамках процедуры наблюдения заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для отказа в выплате либо уменьшении размера вознаграждения временному управляющему, является обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А62-5013/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева