Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2012 г. N Ф10-231/09 по делу N А64-2740/08-25

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2009 г. N А64-2740/08-25 (Ф10-231/09)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Варивода Т.П.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2):	Плаксин А.В. - представитель (дов. б/н от 05.09.11).
от конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр" Козлова Д.А. (г. Тамбов):	Козлов Д.А. - паспорт; Фролова О.М. - представитель (дов. б/н от 11.06.11).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) по делу N А64-2740/08-25,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Октаэдр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке до 31.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Александрович.

В арбитражный суд обратилась ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову как кредитор по текущему обязательству с жалобой о признании ненадлежащими исполнение Козловым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр". Уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим собрания комитета кредиторов проводятся с нарушением периодичности; не проведена оценка имущества должника, инвентаризация дебиторской задолженности, что ведет к затягиванию срока конкурсного производства, истечению сроков для взыскания дебиторской задолженности, уменьшению рыночной стоимости активов; 04.05.2009 заключен договор с оценщиком, оценка имущества должника не проведена, меры по расторжению договора не предпринимаются; привлеченное арбитражным управляющим для оказания юридических услуг ООО "Юрист" фактически выполняет обязанности, возложенные на конкурсного управляющего; привлечение исполнительного директора Беринова А.В. свидетельствует о том, что Козлов Д.А. не осуществляет полномочия руководителя; отчет конкурсного управляющего от 25.04.2011 составлен с нарушениями положений приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; конкурсным управляющим не подготавливается отчет об использовании денежных средств должника; реестр требований кредиторов ЗАО "Октаэдр" составлен с нарушением "Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345; запросы уполномоченного органа о предоставлении документов и сведений о ходе процедуры банкротства оставлены арбитражным управляющим без ответа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 жалоба ФНС России о признании ненадлежащими исполнение Козловым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр" оставлена без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 определение суда от 31.10.2011 отменено. Производство по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову о признании ненадлежащими исполнение Козловым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр" прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а арбитражный управляющий Козлов Д.А. и его представитель просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Как следует из материалов дела, ФНС России не является кредитором должника, включенным в реестр, представитель ФНС России полагает, что налоговый орган является кредитором по текущим обязательствам.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 и абз. 4 п. 2 и п. 3 ст. 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Закона).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанной нормы права и разъяснений ВАС РФ, следует, что право кредиторов по текущим платежам обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего обусловлено нарушением такими действиями (бездействием) их прав и законных интересов, связанных именно с текущими обязательствами должника.

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В настоящем случае, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям закона, налоговый орган не обосновал, каким образом обжалуемые действия конкурсного управляющего нарушают его права и законные интересы как кредитора по текущим платежам, в том числе, учитывая отсутствие каких-либо разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим относительно текущих платежей и очередности их удовлетворения.

В этой связи, поскольку обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в отношении кредитора по текущим платежам незаконными, отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что жалоба ФНС России не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А64-2740/08-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев