Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-21805 по делу N А64-2740/2008 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-21805

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юрист" (далее - общество "Юрист") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 по делу N А64-2740/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Октаэдр" (далее - должник), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вендекс" (далее - общество "Вендекс") обратилось в суд с заявлением о замене общества "Юрист" в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2018, заявление общества "Вендекс" удовлетворено.

Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций и округа, общество "Юрист" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, в суд 07.11.2018 поступило ходатайство заявителя жалобы о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юрист" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 по делу N А64-2740/2008 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов