Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2012 г. N Ф10-770/12 по делу N А14-8014/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 03 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н. Г.
Судей:	Чистовой И.В.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 г. по делу N А14-8094/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра", истец), (ОГРН 1056882304489) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" (далее - МКП "Чайка", ответчик-1), (ОГРН 1023601553634) о взыскании задолженности за принятую тепловую энергию за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г. в сумме 696 407 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2011 г. по 10.06.2011 г. в размере 27 839 руб. 27 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

При отсутствии или недостаточности денежных средств для погашения возникшей задолженности у основного должника, истец просил возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж, ответчик 2), (ОГРН 1023601532646).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При недостаточности денежных средств у основного должника субсидиарная ответственность возложена на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части возложения субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, ссылаясь на нарушение норм материального права, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела не подтвержден факт недостаточности денежных средств у основного должника.

В остальной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем, в силу положений ст. 286 АПК РФ их законность и обоснованность в этой части кассационной инстанцией не проверяются.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Квадра" и МКП "Чайка" 01.02.2006 г. заключен договор N 1018 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с данным договором ОАО "Квадра" обязалось подавать ответчику до границы балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде. МКП "Чайка" обязуется своевременно принимать и оплачивать поданную тепловую энергию.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.02.2006 г. по 31.12.2006 г. и продлен на последующий период (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора N 1018 от 01.02.2006 г. истцом в период с ноября 2010 г. - март 2011 г. поставлено ответчику тепловой энергии в горячей воде в количестве 1 428,94 Гкал на общую сумму 1 442 224 руб. 64 коп.

Обязательства по оплате поставленных теплоресурсов ответчиком исполнены не были, вследствие чего у МКП "Чайка" образовалась задолженность перед истцом в сумме 696 407 руб. 22 коп.

Поскольку МКП "Чайка" не оплатило полученную тепловую энергию в установленные сроки, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2011 г. по 10.06.2011 г. в общей сумме 27 839 руб. 27 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Квадра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу и возлагая на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 115, 126, 215, 399 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что МКП "Чайка" по своему правовому статусу является казенным предприятием.

Субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия предусмотрена п. 5 ст. 115 ГК РФ, согласно которому собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого предприятия.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МКП "Чайка" является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 г. N 239-II Департамент финансово-бюджетной политики является уполномоченным органом администрации городского округа по управлению средствами бюджета, обеспечивающим проведение единой финансовой политики и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Таким образом, в данном случае Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно возложил субсидиарную ответственность по долгам МКП "Чайка" на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд правомерно исходил из ненадлежащего исполнения МКП "Чайка" денежных обязательств, указав на взыскание сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с субсидиарного должника только в случае недостаточности или отсутствия имущества у МКП "Чайка", которые могут быть установлены на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит п. 1 ст. 399 ГК РФ.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия у МКП "Чайка" имущества для исполнения обязательств перед истцом и о неправомерности привлечения Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж к субсидиарной ответственности, не основан на законе и обстоятельствах дела.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры для исполнения обязательства его казенным предприятием, в деле не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Муниципального образования городской округ город Воронеж и освобождения его от субсидиарной ответственности по долгам МКП "Чайка", арбитражный кассационный суд не усматривает.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 г. по делу N А14-8094/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Чистова И.В. Козелкин И.И.