Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2012 г. N Ф10-1203/12 по делу N А09-4777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Толкачевой И.Ю.
от истца	Макеева А.В. - представителя (доверенность N 301 от 22.12.2011);
от ответчика	Стручкова А.Н. - представителя (доверенность 32 АБ 0335449 от 27.01.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А09-4777/2011,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы", ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722), г. Брянск, о взыскании 7 478 097 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2011 (судья Пейганович В.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Байрамова Н.Ю., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.07.2007 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (арендодатель) и ОАО "Брянские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 17/БКС-555, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество, в составе согласно приложению N 1 к договору, в целях обеспечения потребителей на территории Брянской области услугами энерго - и теплоснабжения.

В соответствии с п. 5.1. договора с учетом дополнительных соглашений к договору размер арендной платы составил 3 012 383 руб. 52 коп. в месяц.

В п. 5.4. договора (с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2007) стороны установили следующий порядок внесения арендной платы: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по 1/12 от общей суммы годовой арендной платы до полной ее выплаты:

- в первую очередь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в части обязательных платежей и налоговой составляющей, входящих в состав арендной платы;

- во вторую очередь, путем проведения зачета стоимости выполненных объемов работ по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации имущества и новому строительству (отделимые и неотделимые улучшения), проведенным в отчетном месяце в соответствии с согласованным перечнем объектов;

- в оставшейся части путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом по согласованию между сторонами.

В соответствии с условиями заключенного договора имущество было передано арендатору.

Вместе с тем ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым имуществом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним сложилась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1/06-1143 от 08.06.2011 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 8 629 957 руб. 82 коп., была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 7 478 097 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 08.07.2007 N 17/БКС-555.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что обжалуемые судебные акты в недостаточной мере обоснованы, приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, в связи с чем подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 08.07.2007 N 17/БКС-555 первоначально заключен на срок 362 дня.

Дополнительным соглашением от 04.07.2008 указанный договор продлен на неопределенный срок.

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

ФЗ "О защите конкуренции" дополнен статьей 17.1 "Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 17.1. ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.1. ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Федеральный закон от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с момента его официального опубликования, т.е. 02.07.2008.

Таким образом, соглашение от 04.07.2008, которым договор аренды от 08.07.2007 N 17/БКС-555 продлен на неопределенный срок, было заключено сторонами после вступления в силу ст. 17.1. ФЗ "О защите конкуренции".

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области осуществлена проверка обращения УВД по Брянской области об установлении наличия признаков ограничения конкуренции при заключении дополнительного соглашения от 04.07.2008 к договору аренды от 08.07.2007 N 17/БКС-555.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 06.04.2011 по делу N 24 установлено, что при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент их возникновения.

Исходя из вышеизложенного, договоры, которые были заключены до вступления в силу ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", признаются действующими до установленного в них срока. С момента вступления в силу ст. 17.1. ФЗ "О защите конкуренции" заключение без проведения торгов договоров на новый срок, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок договоров, является нарушением требований, предусмотренных ст. 71.1 ФЗ "О защите конкуренции".

При этом положения ст. 621 ГК РФ не являются исключением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", и, следовательно, не являются основанием для безусловного продления договора на новый срок без торгов.

С учетом изложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу о том, что заключение соглашения к договору аренды N 17/БКС-555 от 08.07.2007 между ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" и ОАО "Брянские коммунальные системы" без проведения процедуры торгов является нарушением ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" и приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке передачи тепло и электроэнергии.

Положениями статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, вне зависимости от заявленных требований арбитражный суд вправе дать оценку законности сделки, на которой основан иск, или отдельных ее положений.

Таким образом, судам первой и апелляционной инстанций следовало дать правовую оценку соглашению от 04.07.2008, заключенному между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ОАО "Брянские коммунальные системы", на предмет его недействительности (ничтожности) с учетом положений ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции".

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку влияет на возможность взыскания арендной платы на основании договора аренды N 17/БКС-555 от 08.07.2007.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, и на основании установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы действующего законодательства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А09-4777/2011 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Брянской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева