Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2012 г. N Ф10-5530/11 по делу N А14-7223/2005

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 26 декабря 2011 г. N Ф10-5530/11 по делу N А14-7223/2005 и постановление ФАС ЦО от 19 октября 2012 г. N Ф10-5530/11 по делу N А14-7223/2005

Резолютивная часть постановления изготовлена 02.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Варивода Т.П.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от ИП Паляницыной Н.В. (г. Воронеж, ОГРН 308366828800085):	не явился, извещен надлежаще.
от ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области (Воронежская обл., г. Острогожск, ул. Нарского, 11):	не явился, извещен надлежаще.
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2011 (судья Домарева В.В.) по делу N А14-7223/2005,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна 1 "Острогожская" (далее - ОАО ПМК-1 "Острогожская") в связи с неисполнением последним обязанности по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев, задолженность по которым по состоянию на 05.05.2005 составила 1 545 806,16 руб. основного долга. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий заявитель указал Некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005 (в редакции определения суда от 15.12.2005) ОАО ПМК-1 "Острогожская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сорокин Максим Александрович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 конкурсным управляющим ОАО ПМК-1 "Острогожская" назначена Паляницына Наталья Васильевна.

Конкурсным управляющим представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО ПМК-1 "Острогожская".

Определением суда от 20.09.2011 конкурсное производство в отношении ОАО ПМК-1 "Острогожская" завершено.

12.10.2011 арбитражный управляющий Паляницына Н.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу - ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области 213 838,70 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, судебных расходов в размере 5 373,40 руб., в том числе: 3 728,80 руб. - расходов на публикацию сообщения о назначении конкурсного управляющего, 1 349,60 руб. - почтовых расходов, 295 руб. - расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2011 с ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области в пользу ИП Паляницыной Н.В. взыскано 216 878,78 руб. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Во взыскании остальной части расходов отказано.

МИФНС России N 10 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2011 была подана апелляционная жалоба. Определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 апелляционная жалоба была возвращена уполномоченному органу в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой (апелляционной) инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции явилось ходатайство арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу - ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ОАО ПМК-1 "Острогожская".

Суд первой инстанции признал требования в сумме 216 878,78 руб. обоснованными и пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов на заявителя - ФНС России.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действующей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства), арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005 (в редакции определения суда от 15.12.2005) ОАО ПМК-1 "Острогожская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в определенном собранием кредиторов от 27.10.2005 размере - 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника. Определением суда от 17.12.2009 конкурсным управляющим назначена Паляницына Н.В.

Судом первой инстанции установлен факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для покрытия расходов на выплату возникших расходов и вознаграждения конкурсного управляющего Паляницыной Н.В.

Указанное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО ПМК-1 "Острогожская", которое не было оспорено уполномоченным органом.

Как установлено судом, выплата вознаграждения арбитражному управляющему Паляницыной Н.В. не производилась.

Арбитражным управляющим Паляницыной Н.В. расчет вознаграждения конкурсного управляющего ОАО ПМК-1 "Острогожская" произведен за период с 17.12.2009 по 27.09.2011 в размере 213 838,70 руб., в указанный расчет включен период с 20.09.2011 (дата завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника) по 27.09.2011 (внесение записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией).

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. действовавшей на дату открытия конкурсного производства - 01.12.2005) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ПМК-1 "Острогожская" за период с 17.12.2010 (дата утверждения конкурсного управляющего должника) по 20.09.2011 (дата завершения конкурсного производства) составляет 211 505,38 руб.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры конкурсного производства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с незаконными действиями (бездействием), в материалы дела не представлено. В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период с 17.12.2009 по 20.09.2011 в размере 211 505,38 руб. В остальной части вознаграждение конкурсного управляющего взысканию не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Паляницыной Н.В. были осуществлены расходы, связанные с публикацией о назначении конкурсного управляющего ОАО ПМК-1 "Острогожская" в размере 3 728,80 руб., оплатой госпошлины в размере 215 руб., оплатой почтовых отправлений в размере 1 349,60 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми и обоснованными.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по их возмещению на лицо, обратившееся с заявлением о признании ОАО ПМК-1 "Острогожская" банкротом, - ФНС России.

В силу изложенного судом первой инстанции обоснованно взысканы с ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Воронежской области в пользу ИП Паляницыной Н.В. расходы арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства в отношении должника ОАО ПМК-1 "Острогожская" в общей сумме 216 878,78 руб. (211 505,38 руб. + 3728,80 руб. + 1349,60 руб. + 295 руб.).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой инстанции в основу принятого судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2011 по делу N А14-7223/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода Е.М. Козеева