Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2012 г. N Ф10-1630/11 по делу N А08-5550/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2011 г. N Ф10-1630/11 по делу N А08-5550/2010-12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей:	Шильненковой М.В
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Белов А.В. - представитель (доверенность от 21.09.2011 г.); Шишков В.В. - зам.ген.директора (доверенность от 21.09.2011 г.);
от ответчика:	Феофилова О.О. - представитель (доверенность от 31.01.2012 г.); Бажинов М.А. - представитель (доверенность от 21.10.2011 г.); Володько И.Г. - юрисконсульт (доверенность от 30.03.2012 г.); Крайнов А.Н. - главный инженер (доверенность от 30.03.2012 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Южный полюс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 г. по делу N А08-5550/2010, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славинторг" (ИНН 3123100000) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный полюс", (ИНН 3102020467) о взыскании задолженности по договорам N 98 от 12.10.2009 г. и N 128 от 18.12.2009 г. и дополнительным соглашениям к ним в сумме 3 999 999 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2010 г. по 06.09.2010 г. в сумме 42 827 руб. 35 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2010 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Южный полюс" в пользу ООО "Торговый Дом "Славинторг" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2010 г. по 22.06.2010 г. в сумме 5 069 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2011 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

ООО "Торговый Дом "Славинторг" 23.06.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным акта от 22.06.2010 г. N 224/10 по договору подряда от 12.10.2009 г. N 98.

Исковое заявление было принято судом к производству, делу присвоен номер N А08-4917/2011.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2011 г. производство по делам N А08-5550/2010-12 и N А08-4917/2011 было объединено, делу присвоен номер N А08-5550/2010.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным акт от 22.06.2010 г. N 224/10, а также взыскать с ООО "Южный полюс" в пользу ООО "ТД "Славинторг" задолженность по договорам N 98, N 128 с учетом дополнительных соглашений в размере 3 999 999 руб. 88 коп., и госпошлину в размере 43 366 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 г. заявленные исковые требования ООО "Торговый дом "Славинторг" о взыскании с ООО "Южный полюс" долга в размере 3 999 999 руб. 88 коп. удовлетворены. В удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Славинторг" о признании недействительным акта от 22.06.2010 г. N 224/10 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Южный полюс" долга в размере 3 999 999 руб. 88 коп. оставлено без изменения.

В части признания недействительным акта от 22.06.2010 г. N 224/10 решение суда первой инстанции не оспаривалось.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами в части взыскания с ООО "Южный полюс" долга в размере 3 999 999 руб. 88 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Южный полюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что только претензия от 22.06.2010 г., а не акт от 22.06.2010 г. противоречит положениям ст. 410 ГК РФ.

Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом в нарушение требований ст. 71 АПК РФ не дано оценки акту от 22.06.2010 г.

Кроме того, заявитель считает, что судом в процессе рассмотрения спора не применены положения ст. 70 АПК РФ, подлежащие применению.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "ТД "Славинторг" (заказчик) и ООО "Южный Полюс" (подрядчик) 12.10.2009 г. заключен договор N 98 на выполнение работ по устройству гипсокартонных перегородок в осях 36-49 с/ш на отм. +8.100 в соответствии с представленной ему проектной документацией на строящемся многофункциональном Торгово-развлекательном Комплексе "Сити Молл" "Белгородский", расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в районе микрорайона "Пригородный", пос. Дубовое, а также выполнить другие обязательства по договору и передать заказчику ООО "Южный Полюс" результат работы.

В последующем стороны заключили дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 и N 6 к указанному договору.

Между ООО "Южный Полюс" и ООО "ТД "Славинторг" 18.12.2009 г. заключен договор N 128, согласно которому истец взял на себя обязательство выполнить работы по устройству потолков из ГКЛ 2-го этажа в осях 31-50, Ф-Л/З на высоту до 6 метров, потолков "Грильято" 2-го этажа в осях 31-50, Ф-Л/З на высоту до 6 метров, устройство потолков из ГКЛ 2-го этажа купольной части атриума на высоту до 11 метров на объекте "Многофункциональный Торгово-Развлекательный Комплекс "Сити Молл "Белгородский", по адресу: Белгородский район, в районе микрорайона "Пригородный", пос. Дубовое.

Стороны также заключили дополнительные соглашения N 1 и N 2 к указанному договору.

Пунктами 12.1.1 договора N 98 от 12.10.2009 г. и договора N 128 от 18.12.2009 г. стороны установили ответственность подрядчика в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждый календарный день просрочки срока выполнения работ.

Во исполнение принятых по указанным договорам обязательств ООО "ТД Славинторг" были выполнены, а заказчиком приняты по актам без замечаний подрядные работы на общую сумму 12 592 616 руб. 12 коп.

Заказчик работы оплатил частично в сумме 8 592 616 руб. 12 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие задолженности в сумме 3 999 999 руб. 88 коп., ООО "ТД "Славинторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требовании в части взыскания долга в размере 3 999 999 руб. 88 коп., суд первой и апелляционной инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и отсутствии законных оснований для прекращения данного обязательства зачетом.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договоров подряда N 98 от 12.12.2009 г. и N 128 от 18.12.2009 г., правовое регулирование которых определено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Как установлено арбитражным судом, актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, были приняты работы по спорным договорам на общую сумму 12 592 616 руб. 12 коп.

Таким образом, сторонами не оспаривается факт выполнение работ по спорному договору на указанную сумму, а также их объем и качество.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 8 592 616 руб. 12 коп., что привело к образованию задолженности в размере 3 999 999 руб. 88 коп.

Отказываясь от оплаты выполненных работ на сумму 3 999 999 руб. 88 коп., ответчик ссылался на то, что актом от 22.06.2010 г., сторонами был произведен зачет встречных требований об оплате выполненных работ и требований об уплате штрафа за нарушение срока выполнения работ, ввиду чего, задолженность у него перед истцом отсутствует.

Как следует из материалов дела, поскольку подрядчик допустил нарушение обязательств по срокам выполнения работ, 22.06.2010 г. ответчик направил истцу претензию N 224/10 с предложением уплатить штраф в сумме 4 000 000 руб. за нарушение срока выполнения работ, перечислив его на расчетный счет ООО "Южный полюс" в Белгородском ОСБ N 8592, а при невозможности перечисления указанной суммы ответчик предложил истцу произвести взаимозачет по работам, выполненным ООО "ТД "Славинторг" с учетом штрафа (т. 2 л.д. 11).

22.06.2010 г. стороны составили акт (Приложение N 1 к претензии N 224/10 от 22.06.2010 г.), согласно которому ООО "Торговый Дом "Славинторг" соглашается, принимает и оплачивает выставленные ему ООО "Южный полюс" штрафные санкции по дополнительным соглашениям N 1 и N 3 к договору N 98 в сумме 4 000 000 руб. Данный акт от имени истца подписан заместителем генерального директора В.В. Шишковым.

Разрешая спор, арбитражный суд указал на то, что в материалы дела представлены доверенности N 1 от 01.01.2010 г. и от 09.09.2009 г., оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорный акт подписан уполномоченным представителем истца.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, оценив правомерность зачета встречных требований, на который ссылается ответчик, пришел к выводу о том, что указанный зачет не может быть произведен, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, в частности положениям ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из смысла ст. 410 ГК РФ следует, что на момент обращения стороны с соответствующим заявлением о зачете зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

Как разъяснено в п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из названной правовой нормы следует, что основанием для возникновения у должника обязанности по уплате неустойки, помимо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, является обращение к нему кредитора с соответствующим требованием.

При проведении зачета следует учитывать, что требование об уплате штрафа не носит бесспорный характер, поскольку является способом обеспечения исполнения обязательств, а размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при определенных условиях - уменьшен судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку на момент обращения ответчика с претензией об оплате суммы штрафа, срок исполнения данного обязательства еще не наступил, а размер штрафа, до его признания истцом, не являлся бесспорным, предложение ответчика произвести взаимозачет, изложенное в претензии, не отвечает требованиям ст. 410 ГК РФ и, соответственно, не может являться основанием для прекращения обязательств сторон зачетом встречного однородного требования.

Как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, ООО "Южный полюс" обратился с самостоятельным иском к ООО "ТД "Славинторг" о взыскании 4 000 000 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работ на основании акта от 22.06.2010 г. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2012 г. по делу N яа08-8561/2011 исковые требования удовлетворены частично и с ответчика взыскано 130 000 руб. штрафа.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что зачет встречных требований об оплате выполненных работ и требований об уплате штрафа за нарушение срока выполнения работ, на который ссылается ответчик, в силу его противоречия требованиям действующего законодательства, не может являться основанием для прекращения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны ООО "Южный полюс" имеется ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости выполненных работ на сумму 3 999 999 руб. 88 коп.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 г. по делу N А08-5550/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Шильненкова М.В. Козелкин И.И.