Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2012 г. N Ф10-1231/12 по делу N А14-6990/2011

Дело рассмотрено 05.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Смолко С.И. Солодовой Л.В.
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Докучаевой О.А., г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А14-6990/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж, ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Докучаевой Ольге Алексеевне (далее - ИП Докучаева О.А., ОГРН 304366309300021, ИНН 366300867440), г. Воронеж, об обязании ответчика демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома N 77 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 (судья Кораблева Г.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Федоров В.И.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, ИП Докучаева О.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд округа не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 14.05.2004 ИП Докучаевой О.А. выдан ордер N 98п на установку торгового павильона по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома N 77, сроком действия на 5 лет.

На основании ордера N 98п от 14.05.2004 ИП Докучаевой О.А. установлен торговый павильон.

14.10.2010 межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж принято решение N 62 об аннулировании разрешительной документации и демонтаже павильона.

Приказом Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж N 234/УГА от 26.10.2010 ордер N 98-п от 14.05.2004 на установку торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома N 77, признан утратившим силу.

05.08.2010 и 30.08.2010 ответчику были направлены предписания N 198 и N 269 с требованием в течение 15 дней демонтировать торговый павильон, эксплуатируемый без разрешительной документации.

Однако ответчик не исполнил требования вышеуказанных предписаний.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется ИП Докучаевой О.А. в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

Порядок установки и эксплуатации павильонов на территории городского округа город Воронеж регулируется Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II.

Пунктом 2.7 указанного Положения запрещена установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Согласно пункту 3.1 Положения павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

В случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление комитета главного архитектора о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию (пункт 5.5 Положения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на земельном участке по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома N 77 расположен торговый павильон, принадлежащий ИП Докучаевой О.А., установленный на основании ордера N 98-п от 14.05.2004.

Однако, срок действия указанного ордера истек и в установленном законом порядке не продлен.

Приказом Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж N 234/УГА от 26.10.2010 ордер N 98-п от 14.05.2004 на установку торгового павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома N 77, признан утратившим силу.

Каких-либо доказательств наличия права на владение земельным участком, на котором расположен павильон, в настоящее время, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления предпринимателю земельного участка, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, заявитель ссылается на то, что часть земельного участка, на котором расположен торговый павильон, принадлежит ОЖСК Коминтерновского района г. Воронежа, не привлеченному к участию в деле.

Однако данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика по освобождению данного участка в связи с отсутствием правовых оснований для пользования им.

Кроме того, в соответствии с п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 6.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу пп. 28 п. 1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет администрация, как орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, администрация вправе осуществлять все полномочия собственника муниципального имущества, не запрещенные законом, в том числе осуществлять снос объектов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А14-6990/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Солодова