Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2012 г. N Ф10-539/12 по делу N А14-2721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, 129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 104360019, 394030, г. Воронеж, ул. Донбасская, 2) от 3-его лица: закрытого акционерного общества "Грейс" (ОГРН 1033600054135, г. Воронеж, ул. Бахметьева, д. 1, оф. 37)	- Санникова Р.С. - представителя (доверенность от 25.01.2012 N 02-80/6), - Бобрешова С.В. - представителя (доверенность от 26.12.2011 N 72-д), - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А14-2721/2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки на незавершенный строительством объект готовностью 97%, литер А, площадь застройки 451,9 кв.м, инвентарный номер: 8696, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, 49А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ЗАО "Грейс".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании объяснения представителей Общества и Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Грейс" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, земли населенных пунктов под незавершенную строительством базу площадью 2 505 кв.м (кадастровый номер 36:34:05 08 001:0012), расположенные по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 49А (право зарегистрировано 03.03.2009), а также расположенные на данном земельном участке незавершенный строительством объект готовностью 95%, литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, п/Б, площадь застройки 326,9 кв.м, инвентарный номер: 8696 (право зарегистрировано 28.11.2007) и незавершенный строительством объект готовностью 97%, литер А, площадь застройки 451,9 кв.м, инвентарный номер: 8696 (право зарегистрировано 28.11.2007).

7 апреля 2009 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и ЗАО "Грейс" заключен договор об ипотеке N NRL0704/1VRJ незавершенного строительством объекта готовностью 95%, литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, п/Б, площадь застройки 326,9 кв.м., инвентарный номер: 8696, земельного участка, земли населенных пунктов под незавершенную строительством базу площадью 2 505 кв.м (кадастровый номер 36:34:05 08 001:0012). Данный договор, ипотека земельного участка и незавершенного строительством объекта готовностью 95%, зарегистрированы в установленном законом порядке 10.04.2009.

Договор об ипотеке от 07.04.2009 N NRL0704/1VRJ заключен сторонами в связи с тем, что залогодержатель и Общество 07.04.2009 заключили кредитное соглашение N NRL0704/1VRJ о предоставлении заемщику возобновляемой линии на сумму 24 000 000 рублей сроком до 07.04.2011 года.

Полагая, что при государственной регистрации договора ипотеки вышеуказанных объектов недвижимости регистрирующим органом допущено бездействие, выразившееся в невнесении в ЕГРПН записи о государственной регистрации ипотеки на незавершенный строительством объект готовностью 97%, не являющийся предметом договора ипотеки, но расположенный на заложенном земельном участке, Общество обратилось с вышеуказанным требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое бездействие совершено регистрирующим органом 10.04.2009. Следовательно, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ трехмесячный срок для обжалования бездействия истекает 10.07.2009.

С заявлением об оспаривании вышеуказанного бездействия Управления заявитель обратился в арбитражный суд 30.03.2011, то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления ЗАО "Райффайзенбанк" указало на то, что о нарушении прав и законных интересов оспариваемым бездействием Банку стало известно только 24.02.2011 при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой 28.11.2007 было зарегистрировано право собственности ЗАО "Грейс" на незавершенный строительством объект готовностью 97%, литер А, площадь застройки 451,9 кв.м, инвентарный номер: 8696, расположенном на земельном участке по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 49А.

Как установлено судом, Банку было известно о наличии на земельном участке, являющемся предметом ипотеки, двух объектов недвижимости, в том числе и спорного, еще при заключении договора ипотеки от 07.04.2009. Кроме того, суды исходили из того, что сведения о государственной регистрации прав, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, носят открытый характер, в связи с чем ЗАО "Райффайзенбанк" могло и должно было знать о возможном нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности бездействием регистрирующего органа еще в 2009 году.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания уважительными причин пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Поскольку право оценки обстоятельств, повлекших за собой пропуск срока подачи заявления, принадлежит суду, кассационная инстанция в силу ст. 286 АПК РФ не усматривает оснований для их переоценки.

Пропуск указанного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А14-2721/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев