Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2012 г. N Ф10-897/12 по делу N А64-2412/2009

Резолютивная часть постановления объявлена: 04.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме: 09.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Смолко С.И.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
Истец: от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова	не явились, извещены надлежащим образом;
Ответчик: от ООО "Золотые купола-2"	Зимин А.В. - представитель (дов. б/н от 11.01.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Золотые купола-2" и Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А64-2412/2009

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотые купола-2" (далее - ООО "Золотые купола-2", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 161 821 руб. 57 коп., из них 77 580 руб. -основного долга, 84 240 руб. 84 коп. - пени (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела ООО "Золотые купола-2" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о признании договора аренды N 593/2 от 02.08.2006 и дополнительного соглашения к договору от 11.07.2007 недействительными (с учетом уточнения встречных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2011 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова отказано. Встречные исковые требования ООО "Золотые купола-2" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2011 отменено в части отказа во взыскании задолженности в размере 40 222 руб. 60 коп., а также в части признания недействительным дополнительного соглашения от 11.07.2007 к договору аренды от 02.08.2006 N 593/2. С ООО "Золотые купола-2" взыскана в пользу комитета задолженность в размере 40 222 руб. 60 коп. В иске о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.07.2007 к договору аренды от 02.08.2006 N 593/2 отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Комитет обратился с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Золотые купола-2" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 отменить в части взыскания в пользу истца задолженности в размере 40 222 руб. 60 коп., и отказа в признании недействительным дополнительного соглашения от 11.07.2007 к договору N 593 от 02.08.2006, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2011 в этой части оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Общества, оценив доводы кассационных жалоб, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлены основания для удовлетворения жалобы Комитета, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, 29.04.1999 между Комитетом по управлению имуществом города Тамбова и ООО "Золотые купола-2" был заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка площадью 175 кв.м. под помещение закусочной и магазин на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 92, сроком до 29.12.2005.

В период действия данного договора арендованное нежилое помещение было реконструировано на средства ООО "Золотые купола-2", в связи с чем ООО "Золотые купола-2" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов г. Тамбова о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 92.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2006 г. по делу N А64-4819/06-23 за ООО "Золотые купола-2" было признано право общей долевой собственности на 89/100 доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Тамбов, ул. Советская, д. 92, за муниципальным образованием г. Тамбов - 11/100 доли муниципальной собственности в том же объекте недвижимости.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2007 изменена резолютивная часть решения от 23.11.2006 г. по делу N А64-4819/06-23. За ООО "Золотые купола-2" было признано право общей долевой собственности на 89/100 доли объекта недвижимого имущества помещения N 22, расположенного по адресу: город Тамбов, ул. Советская, д. 92, N 22 за муниципальным образованием г. Тамбов - 11/100 доли муниципальной собственности в том же объекте недвижимости.

На основании решения арбитражного суда от 23.11.2006 и определения от 13.03.2007 по делу N А64-4819/06-23 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО "Золотые купола-2" на 89/100 долей нежилого помещения площадью 441,5 кв. м. (этаж 1, подвал), расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, д. 92, N 22 (свидетельство о государственной регистрации права серии 68АА 667636 от 15.03.2007), городского округа - город Тамбов на 11/100 долей нежилого помещения площадью 441,5 кв. м. (этаж 1, подвал), расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, д. 92, N 22, (свидетельство о государственной регистрации права серии 68АА 739971от 03.12.2007) (т.1 л.д. 33,82).

02.08.2006 между Комитетом по управлению имуществом города Тамбова и ООО "Золотые купола-2" был оформлен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова N 593/2, в соответствии с которым арендодатель (Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова) сдает арендатору (ООО "Золотые купола-2") в аренду нежилое помещение площадью 259,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 92, и земельный участок площадью 204 кв. м, расположенный под объектом недвижимости, для размещения закусочной и офиса (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды установлен с 29.12.2005 по 27.12.2006 (пункт 2.1 договора) (т.1 л.д.11-13).

11.07.2007 на основании заявления ООО "Золотые купола-2" и свидетельства о государственной регистрации от 15.03.2007 сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым площадь арендуемого нежилого помещения изменилась и составила 48,60 кв. м (вместо 259,20 кв. м) (пункт 1 соглашения), арендная плата за помещение изменилась с 15.03.2007 г. и составила 4022,26 руб. в месяц (пункт 2 соглашения) (т.1.л.д.80-81).

Дополнительным соглашением от 01.04.2008 в договор аренды N 593/2 от 02.08.2006 были внесены изменения: из пунктов 1.1, 4.1.4, 4.3.1 договора были исключены слова "земельный участок площадью 204 кв. м, расположенный под объектом недвижимости и необходимый для его использования" (т. 1 л.д. 14).

Полагая, что за ООО "Золотые купола-2" по договору аренды N 593/2 от 02.08.2006 имеется задолженность по арендной плате и начисленной сумме пени за период с 01.08.2008 по 17.03.2009 в общем размере 161821,57 руб. (с учетом уточнений), Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, указывая на то, что договор аренды N 593/2 от 02.08.2006 является сфальсифицированным, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании договора аренды N 593/2 от 02.08.2006 и дополнительного соглашения к договору от 11.07.2007 недействительными (с учетом уточнений).

Разрешая исковые требования и признавая договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова N 593/2 от 02.08.2006 и дополнительные соглашения к нему недействительными, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Комитета.

Признавая договор аренды N 593/2 от 02.08.2006 ничтожным, суд апелляционной инстанции решение суда отменил в части отказа во взыскании задолженности в размере 40 222 руб. 60 коп., а также в части признания недействительным дополнительного соглашения от 11.07.2007 к договору аренды от 02.08.2006 N 593/2, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Данные выводы судов суд кассационной инстанции не может признать законными и обоснованными по следующим основаниям

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают лишь обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Сославшись на преюдицию решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2006 г. по делу N А64-4819/06-23 и доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к противоречивым выводам о том, что, с одной стороны, выделения в натуре долей в спорном нежилом помещении сторонами не проводилось, фактически предмет аренды по договору N 593/2 от 02.08.2006 г. определен не был. С другой стороны, признал довод ответчика, что спорный объект был реконструирован и приведен в надлежащее состояние Обществом за счет собственных средств, за исключением подвального помещения площадью 48,6 кв.м., что составляет 11/100 доли истца в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 22. Данное подвальное помещение ООО "Золотые купола-2" с 1999 г. до настоящего времени никогда не использовало для ведения своей деятельности и оно не пригодно для эксплуатации.

Вместе с тем, в деле N А64-4819/06-23 судом признано право общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 92. Обстоятельства выдела в натуре помещений истцу и ответчику не устанавливались, как и факта возврата ответчиком истцу его доли.

Довод ответчика о том, что доля истца 11/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение соответствует подвальному помещению площадью 48,6 кв.м.,- не основан на материалах настоящего дела, противоречит зарегистрированным правам истца и ответчика на объект общей долевой собственности, расположенный как на первом этаже, так и в подвале дома N 92, и не следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2006 г. по делу N А64-4819/06-23.

Соответственно в силу статьи 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли может быть произведен по соглашению сторон или по решению суда по иску участника долевой собственности о выделе своей доли из общего имущества.

Доказательств раздела в натуре общего имущества между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено. Представитель ответчика в суде кассационной инстанции также не отрицал, что раздел в натуре спорного имущества не произведен.

Помимо этого, участникам общей долевой собственности принадлежит пропорционально их долям и право пользования общим имуществом в здании.

Выводы суда первой инстанции о том, что:

- часть спорного нежилого помещения, соответствующая 11/100 долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (площадью 48,6 кв.м.) истцом ответчику не передавалась, Общество данной частью помещения не пользовалось;

- письмом от 02.10.2007 г. Комитет расторг договор аренды N 593/2 от 02.08.2006 г. с ООО "Золотые купола-2" в одностороннем порядке, а доказательств его продления в материалы дела не представлено;

- не соблюдена форма договора аренды N 593/2 от 02.08.2006 г., что влечет его недействительность;

- поскольку договор аренды недействителен, недействительным является дополнительное соглашение от 11.07.2007 г.;

- решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2008 г. по делу N А64-2638/08 не является преюдициальным для настоящего дела;

- ООО "Золотые купола-2" добросовестно заблуждалось, оплачивая арендную плату истцу по спорному договору;

- являются противоречивыми, отчасти взаимоисключающими, не основаны на материалах дела и сделаны при неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Соответственно, подписание неустановленным лицом от имени Общества спорного договора аренды N 593/2 от 02.08.2006 г. при наличии двух дополнительных соглашений к нему от 11.07.2007 г. и от 01.04.2008, подписание которых ответчик не оспаривает, а также перечисление арендных платежей во исполнение спорного договора вплоть до октября 2008 года, свидетельствует о принятии ответчиком на себя обязательств, установленных договором аренды N 593/2 от 02.08.2006 г.

По этим же основаниям отклоняется вывод суда о том, что спорный договор был расторгнут Комитетом в одностороннем порядке с 01.11.2007 г.

При наличии непрерывных арендных отношений между истцом и ответчиком с 1999 года, отсутствие в материалах дела акта приема-передачи предмета аренды по последнему действующему договору, при наличии доказательств его фактического исполнения и при одновременном отсутствии доказательств возврата арендатором предмета аренды арендодателю по предшествующему договору аренды, не является правоопределяющим.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку между истцом и ответчиком раздел в натуре общей долевой собственности не произведен, арендные отношения между сособственниками не правомерны, и учитывая, что договор аренды не подписан руководителем ответчика, спорный договор является в силу статьи 168 ГК РФ недействительным, - по изложенным основаниям также является ошибочным.

В силу статей 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соответственно установление порядка владения и пользования одним из сособственников долей другого сособственника в праве общей долевой собственности в виде арендных отношений не противоречит действующему законодательству.

Так, зарегистрировав за собой в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 15.03.2007 право собственности на 89/100 долей в объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 92, N 22, являющегося одновременно объектом аренды, ООО "Золотые купола-2" обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в действующий договор аренды N 593/2 от 02.08.2006.

Комитет и Общество заключили соглашение от 11.07.2007 о том, что с 15.03.2007 объект аренды определяется площадью 48,6 кв.м. (что соответствует доли Комитета 11/100 в праве общей долевой собственности на спорный объект) и соответственно с этой даты размер аренды определяется согласно расчету от данной площади.

Без определения этого порядка, использование спорного объекта общей долевой собственности лишь Ответчиком было бы неправомерным.

Более того, суды необоснованно не приняли во внимание преюдициальное для настоящего спора решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2008 г. по делу N А64-2638/08-9, согласно которому с ООО "Золотые купола-2" уже была взыскана в пользу Комитета задолженность по договору аренды N 593/2 от 02.08.2006 г. за предшествующий период с 10.01.2008 г. по 31.07.2008 г. в размере 37212,52 руб.

При этом, обстоятельства заключения спорного договора Обществом признавались, иск оспаривался лишь в части размера начисленных процентов. Указанное решение не было обжаловано Обществом и вступило в законную силу.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно заявление в настоящем деле требований о признании договора аренды N 593/2 от 02.08.2006 г. недействительным направлено на оспаривание вступившего в силу судебного акта, и расценивается судом, как злоупотребление правом, в связи с чем, на основании ст. 10 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного, принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в силу ст. 15, 168, 170 АПК РФ, в связи с чем они подлежат отмене.

Статьей 287 (п. 2 ч. 1) АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку обстоятельства заключения спорного договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова N 593/2 от 02.08.2006, дополнительных соглашений к нему от 11.07.2007 и от 01.04.2008, установлены судом и подтверждены материалами дела, однако суды неправильно применили нормы материального и процессуального права оценивая их, учитывая длительность судебного разбирательства, окружной суд счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании с ответчика в пользу истца 161 821 руб. 57 коп., из них: сумма основного долга (арендная плата) - 77 580 руб. 73 коп. и 84 240 руб. 84 коп. - пени, исходя из следующего.

В соответствии с договором аренды N 593/2 от 02.08.2006 года Общество с ограниченной ответственностью "Золотые купола-2" обязалось вносить арендную плату за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

Согласно с пунктом 6.3.1 договора аренды в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, невнесенная сумма считается недоимкой, и на нее начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора N 593/2 от 02.08.2006 размер арендной платы в период действия настоящего договора может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчета арендной платы, устанавливаемых в соответствии с решением Тамбовской городской Думы, и принимается Арендатором в безусловном порядке без заблаговременного уведомления.

Помимо этого, стороны в п. 7.1. Договора предусмотрели, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Сторонами были подписаны без разногласий дополнительные соглашения к договору аренды от 02.08.2006 N 593/2 от 11.07.2007 и от 01.08.2008.

Согласно дополнительному соглашению от 11.07.2007 к договору N 593/2 от 02.08.2006, арендная плата за помещение изменяется с 15.03.2007 и составляет 4022,26 руб. в месяц согласно расчету по форме приложения N 2 к договору аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2008 к договору аренды N 593/2 от 02.08.2006 стороны согласовали, что Комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова (Арендодатель) действует в соответствии с п. 7.1. Договора на основании Методики расчета арендной и субарендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания, сооружения) города Тамбова, утвержденной решением Тамбовской городской Думы от 26.03.2008 N 586, и исключили из предмета договора земельный участок площадью 204 кв.м., расположенный под объектом недвижимости.

Соглашение вступило в силу с 01.04.2008.

Методикой расчета ставки арендной и субарендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения) города Тамбова, утвержденной решением Тамбовской городской Думы от 26.03.2008 N 586 с 1 апреля 2008 года установлена ежемесячная арендная плата за спорный объект площадью 48, 60 кв. м. в размере 7 669, 08 руб., применен коэффициент инфляции (К-инф) 1, 124.

При этом согласно п.12 п.п. "з" Методики расчета ставки арендной и субарендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения) города Тамбова, утвержденной решением Тамбовской городской Думы от 26.03.2008 N 586, предусмотрено, что коэффициент инфляции изменяется один раз на начало следующего года по данным Тамбовского областного комитета государственной статистики за предыдущий период.

В соответствии с письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 13.01.2009 N 7-3 индекс потребительских цен, характеризующий уровень инфляции в 2008 году составил 115,2%, в связи с чем Комитет уведомил арендатора о применении с 01.01.2009 в соответствии с Методикой расчета ставки арендной и субарендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения) города Тамбова, принятой сторонами по договору аренды от 02.08.2006 N 593/2, коэффициента инфляции - 1, 152.

С учетом измененного коэффициента инфляции арендная плата с 01.01.2009 составила - 7 861, 54 руб. в месяц.

Поскольку ответчик своевременно не исполнял обязанности по внесению арендных платежей за период с 1 августа 2008 года по 22 мая 2009 года сумма основного долга, согласно расчета истца, составила 77 580 руб.73 коп., пени по договору за это период составили 84 240 руб. 84 коп. (т.1 л.д.22).

Расчет проверен окружным судом на соответствие договору аренды в редакции дополнительных соглашений к нему от 11.07.2007 и 01.04.2008 и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика составляет - 161 821 руб. 57 коп., из них: сумма основного долга (арендная плата) - 77 580 руб. 73 коп. и 84 240 руб. 84 коп. - пени, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований, в связи с чем, с ООО "Золотые купола-2" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 854 руб.65 коп.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А64-2412/2009 отменить.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова удовлетворить.

Взыскать с ООО "Золотые купола-2" (ОГРН 1036894108371) 161 821 руб. 57 коп., в том числе 77 580, 73 руб. основного долга, 84 240, 84 руб. пени по договору в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова.

В удовлетворении встречного иска ООО "Золотые купола-2" отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО "Золотые купола-2" (ОГРН 1036894108371) 5 854 руб. 65 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Солодова