Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2012 г. N Ф10-980/12 по делу N А09-6776/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ОАО КБ "Стройкредит"	Васильев Д.В. - представитель (дов. N 1Д-64 от 19.01.2012), Холщевников О.Г. - представитель (дов. N 231/10 от 20.06.2011);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО КБ "Стройкредит" на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А09-6776/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Манасыпов Сергей Хусаенович обратился в арбитражный суд с заявлением об определении порядка и условий продажи имущества открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Брянскагропромдорстрой", п.г.т. Свень Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202137232, находящегося в залоге у открытого акционерного общества коммерческий банк (далее - ОАО КБ) "Стройкредит", г. Москва, ОГРН 1037711012525, в лице филиала в г. Брянске, а также об указании начальной цены продажи данного имущества ОАО "Брянскагропромдорстрой" на торгах.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2011 (судья К.Б. Садова) заявление конкурсного управляющего Манасыпова С.Х. удовлетворено.

Суд утвердил порядок и условия реализации имущества ОАО "Брянскагропромдорстрой", обремененного залогом в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ОАО "Брянскагропромдорстрой", изложив абзац 2 пункта 2.4. положения в следующей редакции: "Средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов - официальное издание, осуществляющее опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также средство массовой информации по месту нахождения ОАО "Брянскагропромдорстрой" - газета "Моя реклама-Брянск", в случае необходимости дополнительно в ином СМИ по выбору организатора торгов и сайт электронной площадки (оператора электронной площадки), на которой проводятся торги, в сети "Интернет".

Кроме того, судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества (с учетом НДС):

- асфальтосмесительная установка ДС-158 1991 года выпуска, инвентаризационный номер N 2243 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина), расположенная по адресу: Брянская обл., Злынковский район., пос. Злынка - 330 000 руб.;

- асфальтосмесительная установка ДС-117-2К 1987 года выпуска, инвентаризационный номер N 2237 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина), расположенная по адресу: Брянская обл., Злынковский район., пос. Злынка - 302 000 руб.;

- асфальтосмесительная установка ДС-117-2К 1976 года выпуска, инвентаризационный номер N 2201 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина), расположенная по адресу: Брянская обл., Климовский район, п.г.т. Климово - 316 000 руб.;

- асфальтосмесительная установка ДС-158 1991 года выпуска, инвентаризационный номер N 4034 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина), расположенная по адресу: Брянская обл., Суражский район., г. Сураж - 279 000 руб.;

- асфальтосмесительная установка ДС-158 1995 года выпуска, инвентаризационный номер N 4209 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина), расположенная по адресу: Брянская обл., Дубровский район, пос. Дубровка - 316 000 руб.;

- асфальтосмесительная установка ДС-158 1990 года выпуска, инвентаризационный номер N 70804 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина), расположенная по адресу: Брянская обл., Погарский район, пос. Погар - 323 000 руб.;

- асфальтосмесительная установка ДС-158 1991 года выпуска (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина), расположенная по адресу: Брянская обл., Брянский район, пос. Свень - 330 000 руб.;

- асфальтосмесительная установка ДС-158 1990 года выпуска, инвентаризационный номер N 61 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина), расположенная по адресу: Брянская обл., Почепский район, г. Почеп - 337 000 руб.;

- асфальтосмесительная установка ДС-117-2К 1987 года выпуска, инвентаризационный номер N 11 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина), расположенная по адресу: Брянская обл., Суземский район., пос. Суземка - 302 000 руб.;

- асфальтосмесительная установка ДС-117-2К 1990 года выпуска, инвентаризационный номер N 16 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина), расположенная по адресу: Брянская обл., Клетнянский район., пос. Акуличи - 323 000 руб.;

- асфальтосмесительная установка Тельтомат 1984 года выпуска, инвентаризационный номер N 141 (производство "Teltomat", Германия), расположенная по адресу: Брянская обл., Клинцовский район., г. Клинцы - 323 000 руб.;

- асфальтосмесительная установка Тельтомат 1990 года выпуска, (производство "Teltomat", Германия), расположенная по адресу: Брянская обл., Брянский район, пос. Свень - 323 000 руб.

- котельная АБЗ, назначение: нежилое; 1-этажное здание общей площадью 219,4 кв.м., инв.N 8137, лит. Б, кадастровый (или условный) номер: 32-3215/004/2007-472, расположенная по адресу: Брянская область, Клетнянский район, пос. Клетня, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но, не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном здании - 234 000 руб.;

- теплая стоянка, назначение: нежилое; 1 -этажное здание общей площадью 518,2 кв.м., инв.N 8136, лит.Б, кадастровый (или условный) номер: 32-32-15/004/2007468, расположенную адресу: Брянская область, Клетнянский район, пос. Клетня, ул.Баумана, 6, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но, не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном здании - 508 000 руб.;

- крытая стоянка, назначение: нежилое; 1-этажное здание общей площадью 550,8 кв.м., инв. N 8071, лит.Е, кадастровый (или условный) номер: 32-32-15/004/2007467, расположенную по адресу: Брянская область, Клетнянский район, пос. Клетня, ул. Баумана, 6, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но, не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном здании - 585 000 руб.;

- бытовое помещение, назначение: нежилое; 1 - этажное здание общей площадью 205кв.м., инв. N 8069, лит.В, кадастровый (или условный) номер: 32-32-15/004/2007-470, расположенное по адресу: Брянская область, Клетнянский район, пос. Клетня, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но, не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном здании - 179 000 руб.;

- здание лаборатории, назначение: нежилое; 1 -этажное здание общей площадью 68,7 кв.м., инв. N 8070, лит.Д, кадастровый (или условный) номер: 32-3215/004/2007-469, (далее по тексту - "Лаборатория"), расположенное по адресу: Брянская область, Клетнянский район, пос. Клетня, ул. Баумана, 6, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но, не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном здании - 67 000 руб.;

- железнодорожный тупик протяженностью 0,648 км., инв. N 8138, лит.2, кадастровый (или условный) номер: 32-32-15/004/2007-471, расположенный по адресу: Брянская область, Клетнянский район, пос. Клетня, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но, не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном здании - 685 000 руб.;

- нежилое помещение (административное здание) общей площадью 764,6 кв.м. с кадастровым (или условным) номером: 32:11:22:0:187:6:В:Н, расположенное по адресу: Брянская область, Клетнянский район, поселок Клетня, улица Баумана, д. 6 - 752 000 руб.;

- право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемые недвижимые объекты. Адресные ориентиры земельного участка: Россия, Брянская область, Клетнянский район, город Клетня; кадастровый номер участка: 32:11:00-00-00:0013; площадь земельного участка - 37362 кв. м. Описание границ земельного участка, а также площадь, приведены в кадастровом плане земельного участка, выданном Жуковским районным филиалом ФГУ ЗКП по Брянской области рабочее место п. Клетня N 11/04-1С-48 от 26.02.2004 - 1 135 000 руб.

В установлении начальной цены асфальтосмесительной установки ДС-158, 2005 года выпуска, инвентарный номер 52088 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина, расположенной по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пос. Бороденка), отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Л.А. Юдина, Е.И. Можеева, Е.В. Рыжова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО КБ "Стройкредит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Доводы жалобы поддержаны представителями ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ОАО КБ "Стройкредит", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оспариваемые заявителем судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Брянскагропромдорстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.09.2010 в отношении ОАО "Брянскагропромдорстрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Манасыпов Сергей Хусаенович.

Определением арбитражного суда от 15.11.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Брянскагропромдорстрой" включено требование ОАО КБ "Стройкредит" в сумме 40 572 983 руб. 12 коп., в том числе: 34 499 860 руб. - основной долг, 4 422 523 руб. 57 коп. - проценты, 1 446 599 руб. 55 коп. - пени, 204 000 руб. - расходы по госпошлине.

Данным определением установлено, что задолженность в сумме 40 572 983 руб. 12 коп. обеспечена залогом имущества ОАО "Брянскагропромдорстрой" заложенного по договору от 26.06.2008 г. N 41, согласно перечню.

Решением арбитражного суда от 30.03.2011 ОАО "Брянскагропромдорстрой" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Манасыпов С.Х.

28.07.2011 Конкурсный управляющий ОАО "Брянскагропромдорстрой" представил ОАО КБ "Стройкредит" предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ "Стройкредит".

Ссылаясь на то, что ОАО КБ "Стройкредит" в разумный срок не установило особенности проведения торгов, конкурсный управляющий Манасыпов С.Х., обратился в арбитражный суд с заявлением об определении порядка и условий продажи имущества ОАО "Брянскагропромдорстрой", находящегося в залоге у ОАО КБ "Стройкредит", а также об указании начальной цены продажи данного имущества на торгах.

Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что предложение конкурсного управляющего Манасыпова С.Х. о порядке и условиях продажи заложенного имущества ОАО "Брянскагропромдорстрой" соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом судами были отклонены возражения залогодержателя в отношении начальной продажной цены имущества, его состава, а также предложения о реализации имущества по частям (четырнадцатью лотами).

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции не могут оцениваться как достаточно обоснованные.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном нормами Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Утверждая порядок реализации заложенного имущества в соответствии с предложенным арбитражным управляющим Порядком, и отклоняя доводы залогового кредитора о необходимости продажи заложенного имущества четырнадцатью лотами, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали свой вывод тем, что такого понятия, как "лот", Закон о банкротстве не содержит, а части, которыми имущество будет выставлено на торги, определяются организатором торгов.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, само по себе отсутствие в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такого понятия как "лот" не является основанием для отклонения доводов ОАО КБ "Стройкредит" о необходимости продажи заложенного имущества путем разделения на части (лоты).

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Приведенная правовая позиция Пленума ВАС РФ указывает на необходимость внесения судом изменений в предложенный Порядок, в случае если его положения могут негативно повлиять на возможность получения максимальной цены.

Учитывая данную правовую позицию, суду первой и апелляционной инстанций при разрешении спора в части разногласий залогового кредитора и конкурсного управляющего должника по вопросу о разделении заложенного имущества на части (лоты) для его реализации, было необходимо исходить из того, какой из предлагаемых вариантов приведет к получению максимальной цены от продажи заложенного имущества с учетом его особенностей.

Однако, принимая обжалуемые в кассационном порядке акты, суды не дали надлежащей правовой оценки предложениям конкурсного управляющего должника и залогового кредитора с позиции их соответствия перспективе получения максимальной цены от продажи заложенного имущества с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В этой связи, вывод судебных инстанций об отклонении доводов залогового кредитора о необходимости продажи заложенного имущества четырнадцатью лотами по мотивам отсутствия в Законе о банкротстве такого понятия, как "лот" и указание на то, что части, которыми имущество будет выставлено на торги, определяются лишь организатором торгов, не соответствует приведенному выше разъяснению Постановления Пленума ВАС РФ.

Также исходя из указанной правовой позиции Пленума ВАС РФ, судам следовало рассмотреть и надлежаще оценить доводы залогового кредитора о несогласии с предложенной арбитражным управляющим продажной ценой заложенного имущества (7 949 000 руб.), основанные на сведениях отчета об оценке рыночной стоимости имущества N 40011 ОЦ, согласно которому, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 19 270 000 руб.

Поскольку судом не было установлено, чем вызвана столь существенная разница в оценке одного и того же имущества, суд кассационной инстанции считает, что имеющиеся разногласия между участниками конкурсного производства по поводу цены реализуемого имущества по существу не разрешены.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий исключил из состава имущества, подлежащего реализации на основании предложенного положения, асфальтосмесительную установку ДС-158, 2005 года выпуска, инвентарный номер 52088 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина, расположенную по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пос. Бороденка), являющуюся предметом договора залога N 41 от 26.06.2008, ссылаясь на то, что указанная установка входит в состав объекта недвижимости - асфальто-бетонного завода, а в положении банка указанный объект включен в состав имущества, подлежащего реализации в рамках положения, касающегося имущества, обремененного залогом.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций в установлении начальной цены асфальтосмесительной установки ДС-158, 2005 года выпуска, инвентарный номер 52088 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина, расположенной по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пос. Бороденка), отказали, исходя из следующего.

Определением суда от 15.11.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Брянскагропромдорстрой" было включено требование ОАО КБ "Стройкредит", как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе, асфальтосмесительной установкой ДС-158, 2005 года выпуска, инвентарный номер 52088 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина, расположенной по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пос. Бороденка).

В качестве основания возникновения залога в материалы дела был представлен договор о залоге N 41 от 26.06.2008.

В ходе инвентаризации имущества ОАО "Брянскагропромдорстрой" конкурсным управляющим в п. Бороденка выявлен только один объект, принадлежащий должнику и подлежащий включению в конкурсную массу, - асфальтобетонный завод. В состав завода входит, в том числе, асфальтосмесительная установка ДС-158, 2005 года выпуска.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что асфальтобетонный завод и оборудование, входящее в его состав, были зарегистрированы как единый имущественный комплекс, суды пришли к выводу о том, что асфальтосмесительная установка имеется в наличии у должника и не является составной частью завода, в связи с чем, указали на то, что она подлежит реализации с торгов вместе с иным заложенным имуществом.

Между тем, список подлежащего реализации заложенного имущества, разногласия в отношении которого являются предметом настоящего спора, не содержит указания ни на асфальтобетонный завод, ни на асфальтосмесительную установку ДС-158, 2005 года выпуска, инвентарный номер 52088 (производство "Кредмаш", г. Кременчуг, Украина, расположенной по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пос. Бороденка).

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако, установив, что указанная асфальтосмесительная установка подлежит реализации с торгов, суды не мотивировали отказ в установлении ее начальной продажной цены.

В силу изложенного, принятые по делу решение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А09-6776/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2012 по настоящему делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд