Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2012 г. N Ф10-1113/12 по делу N А09-267/2011

Резолютивная часть постановления принята 16.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Варивода Т.П.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Конкурсного управляющего главы КФХ Соболя С.В. Мартыненко А.В.	не явились, извещены надлежаще;
от ответчиков: главы КФХ Соболя С.В. Соболя В.С. от СПК "Надежда" от уполномоченного органа	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соболя В.С., Брянская область, Красногорский район, д. Палужская Рудня, на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А09-267/2011,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Надежда", с. Верхличи, Красногорского района, Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соболя Сергея Викторовича (далее - глава КФХ Соболь С.В., должник), р.п. Красная Гора, Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2011 в отношении главы КФХ Соболя С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мартыненко Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2011 глава КФХ Соболь С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мартыненко Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий главы КФХ Соболя С.В. - Мартыненко Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании договора купли-продажи от 01.12.2009, заключенного между главой КФХ Соболем С.В. и Соболем Виктором Степановичем (далее по тексту - Соболь В.С.), недействительным и обязании Соболя В.С. возвратить в конкурсную массу главы КФХ Соболя С.В. все имущество, полученное по сделке от 01.12.2009 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2011 (судья Блакитный Д.А.) заявление удовлетворено полностью.

Договор купли-продажи основных средств от 01.12.2009, заключенный между главой КФХ Соболем С.В. и Соболем В.С. признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязанности Соболя Виктора Степановича передать в конкурсную массу главы КФХ Соболя С.В. по акту приема передачи следующее имущество: коров в количестве 100 голов общим весом 38 000 кг, телок в количестве 27 голов общим весом 4 607 кг, бычков в количестве 50 голов общим весом 15 000 кг, телят 2009 года рождения в количестве 25 голов, общим весом 1 173 кг, свиней в количестве 50 голов общим весом 4 000 кг, лошадей в количестве 50 голов общим весом 21 000 кг, трактор МТЗ-80, трактор МТЗ-80, погрузчик марки ЭО-2621, автомашину ГАЗ-53 "Бензовоз", косилку Е-303, ворошилку Е-302, борону зубчатую в сцепке, пресс - подборщик ПРФ-180, плуг ПЛН 3-35 (две штуки), ворохоотжим. зернометатель агрегат СМ-4, кормодробилку ДКУ, тракторный прицеп 2 ПТС-4 (две штуки), здание ремонтной мастерской, кран-балку, токарный станок (две штуки), сверлильный станок (две штуки), пресс, кузницу, электросварку.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Можеева Е.И., Рыжова Е.В., Юдина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соболь В.С. просит вышеназванные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 01.12.2009. Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального и процессуального права. Указывает на то, что судебное заседание проведено в его отсутствие без уведомлений об объявлении перерывов, что нарушает его право на защиту. Ссылается на действительность оспариваемой сделки, поскольку переданное ему имущество было оплачено, путем внесения денежных средств в сумме 4404906 руб., часть имущества (сельскохозяйственная техника) отремонтирована и продана Дорошенко В.В. по договору от 01.10.2010, часть имущества (скот) сдана заготовителям сельхозпродукции. Полагает необоснованным выводы судов о притворности сделки купли-продажи от 01.12.2009 только на основании родства.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что 01.12.2009 между главой КФХ Соболем С.В. (продавец) и Соболем В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи основных средств, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора средства производства КФХ Соболь С.В. согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 18-19).

Стоимость имущества составляет 4 404 906 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно 2.2 договора расчеты по договору производятся путем внесения покупателем денежных средств наличным расчетом в кассу продавца с 01.12.2009 по 01.02.2010.

По передаточному акту от 01.12.2009 продавец передал, а покупатель принял имущество, являющееся предметом договора купли-продажи основных средств от 01.12.2009 (л.д. 19).

21.01.2011 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Надежда" обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании главы КФХ Соболя С.В. несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2011 заявление СПК "Надежда" о признании главы КФХ Соболя С.В. несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2011 в отношении главы КФХ Соболя С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мартыненко Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2011 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Соболь Сергей Викторович признан несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мартыненко А.В.

Ссылаясь на то, что по договору купли-продажи основных средств от 01.12.2009 глава КФХ Соболь С.В. передал Соболю В.С., являющемуся заинтересованным лицом, все имеющиеся средства производства хозяйства, указанная сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий главы КФХ Соболя С.В. Мартыненко А.В. на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи основных средств от 01.12.2009, заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий его недействительности в виде обязания Соболя В.С. возвратить все имущество, полученное по сделке, в конкурсную массу главы КФХ Соболя С.В.

Рассмотрев заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основаны на положениях ст. 61.9, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

На основании пунктов 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Установив, что оспариваемая сделка была совершена в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления СПК "Надежда" о признании главы КФХ Соболя С.В. банкротом; на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи основных средств у главы КФХ Соболя С.В. имелась непогашенная задолженность перед СПК "Надежда" в размере 549 104 руб. - основной долг, что подтверждается определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2011 по настоящему делу и решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 по делу N А09-6518/2009; Соболь Виктор Степанович является отцом Соболя Сергея Викторовича (справка Отдела ЗАГС Красногорского района управления ЗАГС Брянской области N 211 от 17.10.2011), судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и сделка совершена в отношении заинтересованного лица.

Также суды первой и апелляционной инстанции установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 635 910 руб. 65 коп., имущество, за счет которого возможно полностью или частично удовлетворить требования данных кредиторов, у главы КФХ Соболя С.В. отсутствует, что подтверждается ответами, полученными из компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество, данными из службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно расценили уменьшение размера имущества главы КФХ Соболя С.В., произошедшее в результате совершения оспариваемой сделки, как вред, причиненный имущественным правам кредиторов.

Также правомерен вывод судебных инстанций о том, что Соболь Виктор Сергеевич являясь заинтересованным лицом по отношению к главе КФХ Соболю С.В., в силу прямого указания закона, знал о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов главы КФХ Соболя С.В.

Кроме того, после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и владение данным имуществом (сдавал молоко, получал денежные средства).

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно признали договор купли-продажи основных средств, заключенный 01.12.2009 между главой КФХ Соболем С.В. и Соболем В.С., недействительной сделкой и применили последствия недействительности сделки.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, их переоценка в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А09-267/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев