Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 20АП-3871/11

г. Тула

05 сентября 2011 г.

Дело N А09-267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соболя Сергея Викторовича, р.п. Красная Гора Брянской области (ОГРН 306324135600016), на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года по делу N А09-267/2011 (председательствующий судья Блакитный Д.А., судьи Супроненко В.А., Артемьева О.А.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда", с. Верхличи Красногорского района Брянской области (ОГРН 1063241031204), о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соболя Сергея Викторовича, р.п. Красная Гора Брянской области (ОГРН 306324135600016), несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: Скрипина Р.Е., представителя по доверенности от 05.12.2010;

от СПК "Надежда": не явился, извещен надлежаще;

от уполномоченного органа: не явился, извещен надлежаще;

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Надежда", с. Верхличи Красногорского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соболя Сергея Викторовича (далее - глава КФХ Соболь С.В., должник), р.п. Красная Гора Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2011 в отношении главы КФХ Соболя С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мартыненко Александр Владимирович. В суд поступил отчет временного управляющего о проведении в отношении главы КФХ Соболя С.В. процедуры наблюдения, а также анализ финансового состояния должника, временным управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2011 процедура наблюдения в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соболя Сергея Викторовича (243160, Брянская обл., р.п. Красная Гора, ул. Пушкина, д. 17, кв. 9; ОГРНИП 306324135600016, ИНН 321901120095) прекращена.

Суд признал главу крестьянского (фермерского) хозяйства Соболя Сергея Викторовича (243160, Брянская обл., р.п. Красная Гора, ул. Пушкина, д. 17, кв. 9; ОГРНИП 306324135600016, ИНН 321901120095) несостоятельным должником (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 20 декабря 2011 года, и утвердил конкурсным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соболя Сергея Викторовича (243160, Брянская обл., р.п. Красная Гора, ул. Пушкина, д. 17, кв. 9; ОГРНИП 306324135600016, ИНН 321901120095) Мартыненко Александра Владимировича (ИНН 322302033504) с ежемесячной фиксированной суммой вознаграждения в размере 30000 руб.

Суд обязал конкурсного управляющего главы КФХ Соболя С.В. Мартыненко А.В. представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", письменно уведомить о банкротстве должника всех известных кредиторов должника, провести иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и своевременно представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства. Суд признал утратившей силу государственную регистрацию Соболя Сергея Викторовича (243160, Брянская обл., р.п. Красная Гора, ул. Пушкина, д. 17, кв. 9; ОГРНИП 306324135600016, ИНН 321901120095) в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с данным судебным актом, глава КФХ Соболь С.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 27.06.2011 отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления Соболя С.В. о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель жалобы указывает на то, что в представленном суду отчете временный управляющий сфальсифицировал данные о наличии в собственности Соболя С.В. имущества с целью включения его в конкурсную массу, что является недопустимым. Так, в справке Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 18.07.2011 указано на отсутствие у Соболя С.В. каких-либо зарегистрированных транспортных средств, в то время как в отчет временного управляющего включены семь единиц самоходных машин и прицепов к ним. В соответствии с карточкой учета автотранспортных средств, за Соболем С.В. числится только "ВАЗ-2101", регистрационный знак А679ОУ32, в то время как в отчет временного управляющего включена в том числе автомашина "Мерседес-Бенц 410-D-КА", регистрационный знак В203ТЕ32.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что временный управляющий скрыл данные о наличии задолженности по заработной плате гражданам Тарико А.Г. и Суторьма Н.М. Имеющаяся задолженность относится к требованиям кредиторов первой очереди, данные кредиторы наделены правом участвовать в процедуре наблюдения и принимать решения. В связи с чем собрание кредиторов, состоявшееся 09.06.2011 без их участия, является неправомочным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле о банкротстве Соболя С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, глава КФХ Соболь Сергей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306324135600016, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика - 321901120095. Основным видом деятельности является разведение крупного рогатого скота.

В порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временный управляющий опубликовал в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011 сообщение о введении в отношении главы КФХ Соболя С.В. процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов главы КФХ Соболя С.В. включены требования кредиторов в сумме 641035 руб. 75 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 641 035 руб. 75 коп.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника временным управляющим были сделаны запросы в МИФНС России N 1 по Брянской области, МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области, Комитет по муниципальным, имущественным и природным ресурсам администрации Красногорского района Брянской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Клинцовскому району, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

По сведениям МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области, за Соболем С.В. зарегистрированы следующие автотранспортные средства: - автомашина "МЕРСЕДЕС БЕНЦ 410D-KA", регистрационный знак В203ТЕ32; - автомашина "ВАЗ-2101", регистрационный знак А679ОУ32.

Согласно информации, предоставленной Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области, за Соболем С.В. зарегистрировано 7 единиц самоходных машин и прицепов к ним.

Из ответа МИФНС России N 1 по Брянской области на запрос временного управляющего должника следует, что Соболь С.В. является учредителем (участником) СПССК "Беседь".

Из письма Комитета по муниципальным, имущественным и природным ресурсам администрации Красногорского района от 16.03.2011 N 132 следует, что в Комитете зарегистрированы краткосрочные договоры аренды с Соболем С.В. на земельные участки, выделенные ему для строительства гаражей N 14-10, 15-10, 16-10 от 13.01.2010 в п.г.т. Красная Гора по ул. Советская, в районе автостанции.

Как следует из ответов регистрирующих органов и отчета временного управляющего, иное имущество (зарегистрированные на него права) у должника отсутствует.

Вместе с тем, в анализе финансового состояния должника временный управляющий указал на то, что по состоянию на 21.02.2011, в соответствии с представленными документами, за главой КФХ Соболем С.В. числится нежилое здание (здание ремонтной мастерской) общей площадью 1500 кв.м, расположенное по адресу: Брянская обл., Красногорский район, с. Верхличи (правоустанавливающие документы на данное здание не оформлены), приобретено у СПК "Надежда" по договору купли-продажи от 01.10.2007. Данное здание в настоящее время передано в аренду Соболю. С мая 2010 года должник не ведет хозяйственную деятельность, имущества, которое можно задействовать в производстве, нет.

Анализ финансового состояния главы КФХ Соболя С.В., проведенный на основании налоговой отчетности, а также справок и иной документации, представленной должником и государственными учреждениями, свидетельствует о том, что внутрихозяйственных резервов явно недостаточно для восстановления платежеспособности и нормализации хозяйственной деятельности. Свободных активов, то есть тех, которые не приведут к остановке производственной деятельности предприятия, недостаточно для покрытия кредиторской задолженности, целесообразно признание должника несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства.

В результате проведенной временным управляющим проверки были выявлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства должника не выявлены.

09.06.2011 состоялось собрание кредиторов главы КФХ Соболя С.В., на котором присутствовали конкурсный кредитор и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе: СПК "Надежда" (99,17%), ФНС России в лице УФНС России по Брянской области (0,83%).

На данном собрании кредиторов приняты следующие решения: - принять к сведению отчет временного управляющего; - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; - комитет кредиторов не образовывать;

- дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не определять;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Мартыненко Александра Владимировича, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (г. Орел);

- возложить функции реестродержателя на конкурсного управляющего; - избрать представителем собрания кредиторов Мастерова А.П.; - определить место проведения собрания кредиторов: г. Брянск, ул. Грибоедова, д. 19, офис. 14;

- установить периодичность проведения собраний кредиторов не реже чем один раз в три месяца;

- обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Соболя Сергея Викторовича по обязательствам главы КФХ Соболь С.В.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции признал главу КФХ Соболь С.В. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, особенность банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства, а также индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц определена в статьях 214 и 217 Закона о банкротстве - к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, равно как и к предпринимателю, применяется критерий неплатежеспособности: соответствующее лицо может быть признано несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьей 73 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2011 состоялось собрание главы КФХ Соболя С.В., на котором кредиторы большинством голосов (100 %) приняли решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов главы КФХ Соболя С.В. в установленном законом порядке должником не оспорено.

С учетом вышеизложенного, а также рассмотрев по итогам проведения процедуры наблюдения представленные временным управляющим отчет и анализ финансового состояния должника, свидетельствующие о неплатежеспособности должника и невозможности восстановления его платежеспособности, отсутствии признаков преднамеренного банкротства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о признании главы КФХ Соболя С.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Назначение судом конкурсного управляющего также соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие сведений в отношении имущества, принадлежащего должнику и указанного в отчете временного управляющего, не заслуживает внимания, поскольку на момент рассмотрения судом ходатайства собрания кредиторов и разрешения вопроса о признании главы КФХ Соболя С.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства должник отвечал признакам банкротства, установленным в статьях 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства восстановления своей платежеспособности должником не представлено.

В данном случае инвентаризация имущества должника, его независимая оценка и формирование конкурсной массы должно производиться конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства в порядке статей 129-132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя жалобы на то, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления Соболя С.В. о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности на 21.02.2011 было направлено 08.02.2011 главе КФХ Соболю С.В. по адресу: Брянская область, р.п. Красная Гора, ул. Пушкина, д. 17, кв. 9 и вручено лично Соболю С.В. 10.02.2011.

Данный адрес указан в Выписке из ЕГРП N 10521В/2010 по состоянию на 22.12.2010, а также самим Соболем С.В. в его апелляционной жалобе.

В дальнейшем информация о движении дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсюда следует, что глава КФХ Соболь С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соболя Сергея Викторовича и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2011 по делу N А09-267/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.В. Рыжова