Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2012 г. N Ф10-778/12 по делу N А54-2235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.

судей: Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,

ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Лисютиной В.Д.,

при участии в заседании представителей:

от ЗАО "Интер-Груп" (проезд Шабулина, д. 2в, г. Рязань, ОГРН 1086229004135) - Кравец Л.В. - ген. директора (протокол от 09.07.2010),

от межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (Первомайский пр-т, д.15/21, г. Рязань, ОГРН 1046206020365) - Кивгила В.А. (дов. от 25.01.2012 N 2.2-21/20), Монетовой Е.В. (дов. от 10.01.2012 N 03-21/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области (судья Ушакова И.А., секретарь судебного заседания Новикова Н.Е.) кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2011 (судья Савина Н.Ф.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-2235/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Интер-ГРУП" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области от 13.12.2010 N 91-3070 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 2 квартал 2010 года, в сумме 403079 руб. и об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Интер-ГРУП" путем возврата обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 403079 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2011 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа от 13.12.2010 N 91-3070 в оспариваемой части признано недействительным. На межрайонную ИФНС России N 1 по Рязанской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Интер-ГРУП" путем возврата из доходов федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г. в сумме 403079 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 28.07.2010 ЗАО "Интер-ГРУП" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 405590 руб., по результатам которой составлен акт от 13.11.2010 N 7291-2833, приняты 13.12.2010 решения N 861-3071 "Об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 91-3070 "Об отказе обществу в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении НДС в сумме 405590 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 18.04.2011 N 15-12/04379, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 13.12.2010 N 861-3071 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 91-3070 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" отменены в части отказа в возмещении НДС в сумме 2511,41 руб.

Основанием для отказа ЗАО "Интер-ГРУП" в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 403079 руб. послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по подрядным работам, проведенным ОАО "Соколовская строительная компания" по договору от 18.12.2009 N 12с, а именно, по земляным работам по разработке грунта в плотине и в озере с вывозом в насыпь дорог и складированию на объекте "Искусственное озеро" стоимостью 2642406 руб., поскольку факты, установленные проверкой, не подтвердили реальность объекта налогообложения в связи с отсутствием у налогоплательщика разрешения о предоставлении водного объекта в пользование, лицензии на строительство, сметной документации на строительство объекта, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам, решения о переводе земельных участков (кадастровые номера 62:15:080534:72, 62:15:080534:80) из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации. По мнению налогового органа, заявителем нарушены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции от 13.12.2010 N 91-3070 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 403079 руб., общество оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которые согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, предоставленные налогоплательщиком документы в обоснование налоговых вычетов соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Вывод налогового органа об отсутствии связи заявленного обществом налогового вычета с осуществлением реальной предпринимательской деятельности признан судами при оценке представленных инспекцией доводов и доказательств необоснованным.

Доводу кассационной жалобы о том, что у налогоплательщика отсутствует разрешение на строительство объекта, судами дана надлежащая оценка и правильно указано, что нормами Налогового кодекса РФ не установлена зависимость права налогоплательщика на принятие сумм НДС к вычету от наличия у него разрешения на строительство.

Кроме того, суды правильно указали, что категория земельного участка, на котором проводились работы по инженерной подготовке территории в части расширения водной поверхности естественного водоема фактически изменена с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов Решением Совета депутатов муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области N 28 от 23.06.2008, в результате включения этого участка в границы населенного пункта с. Поляны ввиду строительства туристического развлекательного комплекса.

Градостроительный план указанного земельного участка, утвержденный Администрацией Рязанского района Рязанской области 20.01.2010, так же предусматривает размещение на участке объектов туристического развлекательного комплекса, включая расширенную поверхность естественного водоема.

Распоряжением Губернатора Рязанской области N 479-р от 15.11.2010 земельный участок с кадастровым номером 62:15:080534:72 был включен в границы населенного пункта с. Поляны Рязанского района и вид разрешенного использования данного участка был изменен с сельскохозяйственного производства на рекреационное использование (строительство туристического комплекса).

Разрешением на строительство N RU 62515000-276-09 от 19.11.2009, выданным администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области заявителю разрешается проведение инженерной подготовки территории у с. Поляны в части расширения водной поверхности естественного водоема для устройства аквапарка и лодочной станции.

Судами также установлено, что общество имеет проектную документацию по объекту "Инженерная подготовка территории у с. Поляны Рязанского района Рязанской области в части расширения водной поверхности естественного водоема для строительства аквапарка и лодочной станции", разработанную ООО "Институт "Рязаньагроводпроект" на основании договора на выполнение проектных работ от 07.10.2010 N 09/17.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган, арбитражными судами сделан вывод об отсутствии оснований для отказа в возмещении НДС исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые оценены судебными инстанциями непосредственно и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод налоговой инспекции о невозможности использования обществом объекта "Искусственное озеро" для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, указанный в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку носит предположительный характер, а проверка нарушений обществом водного законодательства не входят в компетенцию налогового органа, при этом они не подтверждены надлежащими доказательствами соответствующих контролирующих органов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судов и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, которая не входит в компетенцию суда округа в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А54-2235/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова