Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2012 г. N Ф10-734/12 по делу N А23-2505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской управы города Калуги на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А23-2505/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений

Городской Управы города Калуги (далее - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Алиеву Гулар Ахмед-оглы с иском о взыскании по инвестиционному контракту (договору) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга" N 53 от 08.11.2006 о взыскании расходов, связанных с планированием социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в сумме 174 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 974 руб. 13 коп. за период с 01.12.2008 по 01.06.2011.

Решением Арбитражного суда области Калужской области от 09.09.2011 (судья Архипов Ю.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Токарева М.В., Каструба М.В., Сентюрина И.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, Городская Управа города Калуги обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, оставив в силе решение суда от 09.09.2011.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.11.2006 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (Управление) и ИП Алиевым Гулар Ахмед-оглы (инвестор) заключен инвестиционный контракт (договор) N 53 на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга", предметом которой являлась реализация инвестиционного проекта по строительств у инвестиционного объекта - здания автосервиса на земель ном участке общей площадью 3 000 кв. м (приложение 1), а также осуществление иных действий, определенных контрактом.

Пунктом 3.2 инвестиционного контракта установлено, что инвестор возмещает МО "Город Калуга" расходы, связанные с планированием социальной, инженерной и транспортной инфраструктурой, прилегающей к объекту в сумме 348 840 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.01.2008 к инвестиционному контракту установлен срок до 01.12.2 008 для перечисления в бюджет Муниципального образования "Го род Калуга" расходов, указанных в пункте 3.2 контракта.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с декабря 2006 года по июль 2007 года перечислил в бюджет денежную сумму в размере 174 420 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению оставшихся денежных средств в сумме 174 420 руб. в бюджет МО "Город Калуга" истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 174 4200 руб. в качестве возмещения расходов, связанных с планированием социальной, инженерной и транспортной инфраструктурой. При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по перечислению денежных средств в бюджет МО "Город Калуга в сумме 174 420 руб., ответчиком не представлены.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в иске, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. При этом арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Сдача имущества в аренду является актом распоряжения этим имуществом. Таким правомочием располагает прежде всего собственник, а так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из статьи 51 устава МО "Город Калуга", к компетенции Городской Управы относится, в частности, управление и распоряжение муниципальной собственностью города Калуги в порядке, установленном правовым актом Думы в соответствии с уставом.

Постановлением Городской Думы г. Калуги N 4 от 13.01.1998 утверждено положение об аренде земель, в соответствии с пунктом 2.3 которого решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка и процедуре оформления в аренду принимает Городская Управа.

Таким образом, на территории муниципального образования "Город Калуга" органом, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение муниципальной собственностью города Калуги, в том числе передавать земельные участки в аренду, является Городская Управа города Калуги.

Постановлением Городского Головы N 220-п от 08.07.2005 утверждено Положение об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений (далее Управление).

Пунктом 3.19 установлено, что Управление организует распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ссылаясь на приведенные акты органов местного самоуправления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками, в том числе по предоставлению земельных участков в аренду наделена Городская Управа. Управление такими полномочиями не обладает.

Пунктом 5.1.2. инвестиционного контракта Управление обязалось предоставить инвестору в порядке, предусмотренном законодательством, в аренду земельный участок, указанный в пункте 2.1. настоящего контракта для создания инвестиционного объекта, не обремененный правами третьих лиц.

Из инвестиционного контракта следует, что контракт подписан начальником Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, а не Городским Головой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал на то, что Управление, возложив при заключении контракта на себя обязанность по предоставлению в аренду земельного участка инвестору, превысила свои полномочия. Основываясь на положениях статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал инвестиционный контракт ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий, в том числе обязанность инвестора по оплате расходов, связанных с планированием социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Так, в соответствии с пунктами 1.4, 2.2, 2.6 Постановления Городского Головы от 08.07.2005 N 220-п Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений является юридическим лицом и обеспечивает регулирование отношений по использованию, охране земель, распоряжению земельными участками на территории г. Калуги, а также обеспечивает управление и распоряжение земельными участками на принципах публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков.

Из п. 4.1, 4.2 данного Постановления следует, что Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений вправе запрашивать и получать в установленном законодательством порядке от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц информацию по вопросам, относящимся к компетенции управления. Участвовать в разработке проектов правовых актов органов местного самоуправления города Калуги по вопросам, входящим в компетенцию управления.

Пунктом 3.19 установлено, что Управление организует распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжением Городского Головы от 19.07.2007 N 6748-р (пункты 4, 4.2) заместитель Городского Головы - начальник Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений наделен правом подписи документов, в том числе договоров купли-продажи земельных участков и актов приема-передачи земельных участков к ним; договоров аренды земельных участков и актов приема-передачи земельных участков к ним.

Инвестиционный контракт от 08.11.2006, который признан судом апелляционной инстанции ничтожным, от имени юридического лица подписан заместителем Городского Головы - начальником управления архитектуры и земельных отношений. Подписывая данный контракт, начальник управления, пользуясь правом подписи договоров аренды земельных участков в пределах своих полномочий, включил в контракт п. 5.1.2 о передаче ответчику в аренду земельный участок для целей реализации инвестиционного контракта по строительству инвестиционного объекта.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для выводов о превышении полномочий лицом, подписавшим контракт и признания данного договора ничтожным.

С учетом изложенного, следует также признать не соответствующим обстоятельствам дела, вывод суда о незаконности не привлечения судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица - Городской управы города Калуги.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы истца с принятием окончательного судебного акта по настоящему делу, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А23-2505/2011 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 09 сентября 2011 года по данному делу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алиева Гулар Ахмед оглы ОГРНИП 304402919800147, г. Калуга, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.