Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2012 г. N Ф10-269/12 по делу N А64-836/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 17 апреля 2012 г. N Ф10-269/12 по делу N А64-836/2011 и определение ФАС ЦО от 23 июля 2012 г. N Ф10-269/12 по делу N А64-836/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12.04.2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Панченко С.Ю. Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от ИП Барова О.Н. (ОГРНИП 304680925200016; 393960, Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Садовая, д. 13) от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (392000, г. Тамбов, ул. Московская, д. 65) от ФГУП "Госземкадастросъемка" (394087, г. Воронеж, ул. Тимирязева, д. 27) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (392000, г. Тамбов, ул. Сергея Рахманинова, д. 1 А от администрации Тамбовской области (392017, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14) от третьего лица: от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области (392000, г. Тамбов, б-р Энтузиастов, д. 1)	Фоминой Е.П. - представителя (доверен. от 25.01.2010 г. N 68-01/246338, пост.), Кораблева Д.Н. - представителя (доверен. от 27.09.2010 г., пост.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Котенко О.Ю. - представителя (доверен. от 05.11.2009 г. N 01-01-4731), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2011 г. (судья Макарова Н.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 г. (судьи Сергуткина В.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А64-836/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баров Олег Николаевич (далее ИП Баров О.И.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГУП "Госземкадастросъемка" - ВИСХАГИ с исковым заявлением о признании технической ошибкой результатов государственной кадастровой оценки земельных участков с кадастровыми номерами: 68:27:0000062:0013; 68:27:0000113:0018; 68:27:0000113:0017; 68:27:0000113:0023; 68:27:0000113:0019; 68:27:0000113:0020, принадлежащих заявителю на праве собственности, и установлении кадастровой стоимости этих земельных участков равной их рыночной стоимости.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ индивидуальный предприниматель Баров О.И. уточнил заявленные требования и просил суд признать кадастровой ошибкой результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих ему земельных участков, а также установить кадастровую стоимость этих земельных участков равной их рыночной стоимости.

При этом заявитель исключил из числа ответчиков по настоящему спору - Управление Росреестра по Тамбовской области.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2011 г. уточненные требования ИП Барова О.И. приняты для рассмотрения по существу, Управление Росреестра по Тамбовской области исключено из числа лиц, участвующих в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 г. вышеназванный судебный акт отменен, в удовлетворении требований ИП Барова О.И. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами по настоящему делу, Управление Росреестра по Тамбовской области, не являясь лицом, участвующим в деле, обжаловало их в порядке кассационного производства.

Определением суда кассационной инстанции от 12.03.2012 г. указанная жалоба принята к производству.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Управления Росреестра по Тамбовской области подлежит прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требования о признании кадастровой ошибкой результатов государственной кадастровой оценки земельных участков ИП Баровым О.И. заявлены в порядке искового производства.

Учитывая принцип состязательности сторон в исковом производстве, по заявленным требованиям состав ответчиков определяется истцом.

При этом риск наступления последствий от совершенных или несовершенных процессуальных действий несет лицо, участвующее в деле (ст. 9 АПК РФ).

Как указано выше, в процессе рассмотрения дела ИП Баров О.И. в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет спора и состав ответчиков, исключив из него Управление Росреестра по Тамбовской области.

В связи с изменением предмета спора, уточненные требования истцом заявлены к ответчикам - Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и ФГУП "Госземкадастросъемка".

После исключения из состава ответчиков заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Тамбовской области в суд не направляло.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу от 01.06.2011 г., которым удовлетворены заявленные требования, Управление Росреестра по Тамбовской области в порядке апелляционного производства также не обжаловало.

В связи с отменой указанного судебного акта постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 г. и принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Барова О.И., Управление Росреестра по Тамбовской области обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

В обоснование своего права на обжалование состоявшихся судебных актов по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерные, по мнению последнего, выводы суда о том, что для восстановления нарушенного права истцу необходимо было предъявлять заявленные требования к Управлению Росреестра по Тамбовской области.

Указанные обстоятельства, как считает Управление Росреестра по Тамбовской области, свидетельствуют об установлении постановлением суда апелляционной инстанции требований, затрагивающих права и обязанности регистрационного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не основаны на требованиях норм процессуального законодательства, не подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Управление Росреестра по Тамбовской области не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 г. отказано в удовлетворении заявленных требований ИП Барова О.И. о признании результатов государственной кадастровой оценки спорных земельных участков кадастровой ошибкой.

При этом, какие-либо обязанности на Управление Росреестра по Тамбовской области указанным судебным актом не возлагаются.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого постановления о наличии у истца возможности предъявить исковые требования к Управлению Росреестра по Тамбовской области, также не затрагивают прав и обязанностей заявителя кассационной жалобы, так как в указанных выводах суда содержатся разъяснения о том, что истец при этом должен правильно определить предмет спора.

Таким образом, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 г. по настоящему делу не содержит в себе каких-либо требований о правах и обязанностях Управления Росреестра по Тамбовской области, а также указанный судебный акт не может иметь, в том числе и преюдициального значения, при рассмотрении новых споров о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Барову О.И.

Учитывая изложенное, поскольку Управление Росреестра по Тамбовской области не является лицом, участвующим в деле, а принятые судебные акты по настоящему делу не затрагивают его прав и обязанностей, право их обжалования у последнего отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба Управления Росреестра по Тамбовской области принята к производству, а не возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по данной кассационной жалобе, как ошибочно принятой, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 г. по делу N А64-836/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина