Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2012 г. N Ф10-941/12 по делу N А14-6059/2011

Дело рассмотрено 09.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей:

Панченко С.Ю.,

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" (ОГРН 1043600191722, 394000, г. Воронеж, проспект Революции, д. 29-д) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от администрации городского округа город Воронеж (394018, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2011 (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-6059/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский аппетит" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе рассмотреть заявление о продлении разрешительной документации на межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее - межведомственная комиссия) на временное сооружение (киоск), расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, у дома 39-б, и с требованием обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем передачи на межведомственную комиссию заявления о продлении разрешительной документации не позднее 30 календарных дней с момента вынесения решения и вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норма материального и процессуального права при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом, Обществу 30.06.2006 Комитетом главного архитектора администрации г. Воронежа выдан ордер N 505-к на установку металлического киоска общей площадью 13,2 кв.м, по адресу г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, у дома N 39-б, сроком действия до 30.06.2009, и заключен договор N 3192вс-03/мз аренды земельного участка для размещения временного сооружения.

30 марта 2010 года Управление главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж выдало ООО "Русский аппетит" ордер N 76-к на установку указанного киоска, сроком действия до 15.04.2010.

ООО "Русский аппетит" 21.10.2010 обратилось в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о продлении разрешительной документации на киоск. Данное заявление прошло согласование в Управе Центрального района городского округа город Воронеж и Управлении регулирования земельных отношений.

Письмом от 04.04.2011 N 2118/вс Департамент градостроительства и архитектуры Управления главного архитектора администрации городского округа г Воронеж сообщило заявителю о том, что в настоящее время нет оснований для рассмотрения вопроса о продлении разрешительной документации на указанный киоск, поскольку срок действия ордера на момент обращения истек. При этом заявителю рекомендовано подавать заявления на продление ордера за 2 месяца до истечения срока его действия.

Сам же вопрос о продлении разрешительной документацией на данный киоск на межведомственной городской комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж не рассматривался.

Между тем решением межведомственной комиссии от 02.06.2011 N 25 (протокол N 8) общество обязали произвести демонтаж спорного киоска в связи с отсутствием действующей разрешительной документации.

Считая незаконными действия Администрации по не передаче на рассмотрение межведомственной комиссией заявления о продлении разрешительной документации на спорный киоск, Общество оспорило эти действия в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, которым установлен порядок выдачи и продления разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, а также требования к установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

По истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта (пункт 5.2 Положения).

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (пункт 5.3 Положения).

В соответствии с пунктом 3.6. Положения заявления на приобретение прав на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования направляются в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации и рассматриваются межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

С учетом приведенных выше норм права, суды пришли к выводу, что заявления о продлении разрешительной документации подаются в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, но рассматриваются межведомственной комиссией, которая в соответствии с Положением о комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, как коллегиальный орган наделена полномочиями по принятию решений о возможности переоформления документации по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования или об отказе в переоформлении.

В связи с изложенным суд указал, что Администрация обязана была передать упомянутое заявление Общества на рассмотрение межведомственной комиссии.

Доказательств передачи на рассмотрение межведомственной комиссии заявления о продлении ордера на эксплуатацию киоска Администрация суду не представила.

При этом из содержания решения межведомственной комиссии от 02.06.2011N 25 не усматривается, что комиссия учитывала указанное заявление общества при вынесении решения о демонтаже киоск

Кроме того, согласно пункту 5.4 Положения решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований:

- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;

- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения;

- соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации;

- поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;

- выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;

- выполнение требований по благоустройству прилегающей территории;

- исполнение условий заключенного договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Также, исходя из того, что после истечения срока действия документации Общество прошло согласование в Управе Центрального района и в Управлении регулирования земельных отношений и, не усмотрев оснований, предусмотренных пунктом 5.4. Положения, для не передачи заявления на рассмотрение в межведомственную комиссию, суды признали действия администрации незаконными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А14-6059/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко В.Н. Шелудяев