Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2012 г. N Ф10-4735/08 по делу N А35-11779/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 13 декабря 2007 г. N А35-11779/05"Г", от 25 декабря 2007 г. N А35-11779/05"Г", от 24 октября 2008 г. N А35-11779/05"Г", от 21 февраля 2012 г. N Ф10-4735/08 по делу N А35-11779/05 и определение ФАС ЦО от 23 сентября 2010 г. по делу N А35-11779/2005"Г"

Резолютивная часть постановления принята 20.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Курской области	Васьков Е.В. - представитель (доверенность N 9-8263 от 27.12.2011);
от арбитражного управляющего Красильникова Н.Н.	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А35-11779/05"г",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2006 сельскохозяйственный производственный кооператив "Новая жизнь" Курского района признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Бутов Е.И., в связи с отстранением Красильникова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2010 конкурсное производство по делу завершено.

Арбитражный управляющий Красильников Н.Н., исполнявший обязанности конкурсного управляющего СПК "Новая жизнь" Курского района в период с 07.06.2006 (с момента утверждения) до 03.08.2007 (до момента отстранения) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в сумме 7 847 руб. и вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 91 434 руб. 33 коп. (с учетом уточнения) за указанный период.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2011 (судья Стародубцев В.П.) с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. взыскано вознаграждение в размере 91 434 руб. 33 коп. и расходы в размере 7 847 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Сурненков А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение Красильниковым Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего. Указывает на то, что за период с 09.03.2006 по 03.08.2007 арбитражным управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Красильниковым Н.Н. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 91 434 руб. 33 коп. и судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 7 847 руб.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в заявленной сумме, обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения может являться его отстранение от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. от обязанностей конкурсного управляющего СПК "Новая жизнь" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Вместе с тем, вознаграждение арбитражного управляющего может быть уменьшено при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение процедуры банкротства с учетом признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего в период исполнения им обязанностей.

Судебными инстанциями установлено, что арбитражный управляющий Красильников Н.Н. выполнял возложенные на него обязанности в период процедуры конкурсного производства.

Так, арбитражным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника.

Доказательств, подтверждающих наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, налоговым органом не представлено.

Кроме того, в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Новая жизнь" налоговый орган соглашался с мероприятиями, проводимыми Красильниковым Н.Н., возражений относительно качества работы арбитражного управляющего не заявлял, действия арбитражного управляющего в установленном законом порядке не оспаривал.

В материалах дела также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной работе арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. в процедуре конкурсного производства.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Красильникову Н.Н. вознаграждения за период ведения процедуры банкротства конкурсного производства в сумме 91 434 руб. 33 коп. (с 09.03.2006 по 03.08.2007) у суда не имелось.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства понес публикационные расходы в размере 7 847 руб.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

При таких обстоятельствах, заявление Красильникова Н.Н. удовлетворено обоснованно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А35-11779/05"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина