Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2012 г. N Ф10-1394/12 по делу N А09-4632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей:	Солодовой Л.В.
	Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	Черенкова А.А. (дов. N 12/07-01 от 07.12.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гофротара", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А09-4632/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области, ОГРН 1053244057085, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гофротара" (далее - ООО "Гофротара"), ОГРН 1023201071750, г. Брянск, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 197 698 руб. 22 коп. и пени в сумме 12 715 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2011 (судья Саворинко И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Можеева Е.И., Рыжова Е.В., Юдина Л.А.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 05.10.2011 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2012 изменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11.01.2010 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО "Гофротара" (арендатор) на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 28.12.2009 N 4120 был заключен договор N 44197 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д.11-12), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а последний принять в аренду на срок с 01.01.2010 по 01.01.2013 земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 32:28:021801:110, расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский район, п.г.т. Большое Полпино, ул. Фосфоритная, д. 1, для строительства цеха по выпуску картона.

В п. 3 названного договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договору.

Согласно приложению N 1 к договору (л.д.17) годовая арендная плата за землю за 2010 год установлена в сумме 158 600 руб. Такой же размер арендной платы был установлен на 2011 год (л.д.16).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды от 11.01.2010 N 44197 арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.01.2010 (л.д.23) вышеуказанный земельный участок был передан арендатору.

15.06.2011 Управление имущественных отношений Брянской области направило в адрес ООО "Гофротара" претензию N 36-6709 (л.д.15), в которой указало на то, что в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за ним по состоянию на 16.06.2011 образовалась задолженность в размере 197 698,22 руб. и начислена пеня в сумме 16 731,77 руб. При этом арендодатель предложил в срок до 06.07.2011 погасить указанную задолженность и пеню.

Поскольку данное требование ООО "Гофротара" в установленный срок не исполнило, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке и в сроки, установленные договором аренды.

Из содержания договора аренды N 44197 от 11.01.2010 следует, что арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала исходя из годового размера арендной платы в сумме 158 600 руб., установленного в приложении N 1 к договору.

Доказательств внесения арендных платежей в согласованном размере за период с 01.01.2010 по 15.06.2011 ООО "Гофротара" не представило.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате и начисленной на основании п. 5.2 договора пени, суды первой и апелляционной инстанций признали их обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что годовой размер арендной платы определен арендодателем с нарушением действующего законодательства, не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что договор аренды N 44197 от 11.01.2010 был заключен во исполнение приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 28.12.2009 N 4120 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Гофротара" в аренду земельного участка для строительства цеха по выпуску картона расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, п.г.т. Большое Полпино, ул. Фосфоритная, д. 1" (л.д.18).

В п. 2 названного приказа предусмотрено, что размер арендной платы в сумме 158 600 руб. установлен за весь период пользования и определен в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (отчет об оценке N А09-110Н от 29.10.2009, выполненный ООО "Агентство "Брянская недвижимость" (л.д.21-22)), что соответствует Порядку определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением администрации Брянской области от 07.12.2007 N 973.

Более того, указанный порядок определения арендной платы был также установлен решением областной земельной комиссии от 29.06.2009 (л.д.19-20), о котором ответчику было известно, что подтверждается заявлением ООО "Гофротара" исх. N 12/11-1 от 11.12.2009 в адрес Управления имущественных отношений Брянской области, в котором общество выразило свое желание заключить договор аренды спорного земельного участка в соответствии с выпиской из протокола заседания областной земельной комиссии от 29.06.2009 (л.д.152).

Таким образом, при заключении договора аренды N 44197 от 11.01.2010 арендатор не возражал против установления арендной платы на основании ее рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Договор подписан арендатором с приложением N 1 - расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора и согласно которому арендная плата составляет 158 600 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А09-4632/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Л.В. Солодова И.В. Сорокина