Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2012 г. N Ф10-1207/12 по делу N А08-1663/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2012 г. N Ф10-1207/12 по делу N А08-1663/2011, от 4 декабря 2012 г. N Ф10-1207/12 по делу N А08-1663/2011 и от 12 марта 2013 г. N Ф10-1207/12 по делу N А08-1663/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Андреева А.В.
судей:	Козеевой Е.М.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от ООО "Оазис"	не явились, извещены надлежаще;
от Банк ВТБ (24) (ЗАО)	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Оазис" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А08-1663/2011,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва, ОГРН 1027739207462, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Оазис", г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, ОГРН 1043105500800, несостоятельным (банкротом).

Представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступлении в законную силу определения Яковлевского районного суда Белгородской области по заявлению ООО "Оазис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда от 10.12.2010.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 ходатайство ООО "Оазис" удовлетворено, производство по делу N А08-1663/2011 приостановлено до вступления в законную силу определения Яковлевского районного суда Белгородской области по заявлению ООО "Оазис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда от 10.12.2010.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи В.М. Баркова, А.А. Сурненков, Е.А. Безбородов) данное определение отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "Оазис" о приостановлении производства по делу о банкротстве отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Оазис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что разрешение судом общей юрисдикции вопроса об отсрочке исполнения решения влияет на наличие или отсутствие признаков банкротства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Отменяя определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 и отказывая в удовлетворении заявления ООО "Оазис", суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 153, 145 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений ст. 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В частности, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.09.2011 о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда от 10.12.2010 затрагивает только процессуальные вопросы исполнения решения суда, но не его существо.

Вместе с тем, заявление о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемое в настоящем деле, основано собственно на вступившем в законную силу решении Яковлевского районного суда от 10.12.2010.

Таким образом, изменение срока исполнения решения Яковлевского районного суда от 10.12.2010 не отменяет и не переносит момент вступления в законную силу данного судебного акта и не может повлиять на наступление срока исполнения денежных обязательств, учитываемых для цели определения арбитражным судом наличия или отсутствия у юридического лица признаков банкротства в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Оазис" приостановлении производства по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что разрешение судом общей юрисдикции вопроса об отсрочке исполнения решения Яковлевского районного суда от 10.12.2010 влияет на наличие или отсутствие признаков банкротства, подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А08-1663/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Канищева