Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2012 г. N Ф10-1016/12 по делу N А68-5417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Панченко С.Ю.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ОГРН 1037101129504, 300035, г. Тула, ул. Гоголевская, д. 7)	- Лосева Ю.С. - представителя (доверенность от 29.03.2011 б/н); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2011 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (судьи Стаханова В.Н., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу N А68-5417/11,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тульского филиала (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее - Комитет) о признании незаконным действия по включению в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы за реестровым номером 710000000 нежилого здания АТС на 100 номеров и внутриплощадочных сетей и с требованием обязать Комитет исключить указанное имущество из Единого реестра муниципального имущества г. Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, приняты с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, командующим войсками Московского военного округа, Командующим ВДВ Московского округа РФ, главой администрации г. Тула принято совместное решение о передаче в муниципальную собственность жилого городка для военнослужащих на 500 квартир с социальной и инженерной инфраструктурой в г. Туле, согласно которому жилой городок в установленном порядке передается от ЖЭУ МВО в собственность администрации г. Тулы.

В данном решении указано на необходимость обращения к главе администрации г. Тулы с предложением принять в муниципальную собственность жилой городок с общественными зданиями, внутриплощадочными инженерными сетями, системами и сооружениями в соответствии с Приложением N 1, которым является Перечень объектов жилого комплекса, передаваемых на баланс и в эксплуатацию городским и эксплуатационным организациям и предприятиям, согласно которому в числе названных объектов значится автоматическая телефонная станция (АТС).

Постановлением главы администрации г. Тулы от 27.03.1996 N 348 принят в муниципальную собственность жилой комплекс Тула-5800 для военнослужащих, расположенный в Платоновском лесу, на 500 квартир с объектами соцкультбыта, внутриплощадочной и внешней инженерной инфраструктурой и утвержден Перечень объектов жилого комплекса, передаваемых на баланс (аренду) городским эксплуатационным организациям, предприятиям, акционерным обществам с 27.03.1996.

Согласно п. 12 Перечня в числе объектов жилого комплекса Тула-5800, передаваемых в эксплуатацию городским эксплуатационным организациям и предприятиям, значится АТС на 100 номеров и внутриплощадочные сети: телефонной связи, проводного вещания, вещательного телевидения, диспетчеризации и ПОС.

По акту приемки-передачи основных средств от 27.12.1996 здание АТС "Платоновский лес" передано администрацией г. Тулы для эксплуатации Тульской ГТС.

На основании акта приемочной комиссии от 29.12.1997 здание АТС введено в эксплуатацию, а 01.12.1996 принято ОАО "ЦентрТелеком" к учету как объект основных средств с присвоением инвентарного номера 1023157.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Тулы по состоянию на 21.06.2011 на основании постановления от 27.03.1996 N 348 в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы внесен объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание АТС на 100 номеров и внутриплощадочные сети, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Генерала Маргелова, д. 11 Лит. А, площадью 367 кв.м.

Считая действие Комитета по включению здания АТС в реестр муниципальной собственности незаконным, ОАО "Ростелеком" оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением "О Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы", утвержденным решением Тульской городской Думы от 27.05.1999 N 19/320, вступившим в силу с 17.06.1999 и действовавшим в спорный период, установлен порядок учета муниципального имущества и порядок ведения реестра, которые производятся Комитетом по управлению имуществом Управы города Тулы на основании представленных заявителями карт реестра, заполненных в соответствии с инструкцией.

Положением "О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы", утвержденным решением Тульской городской Думы от 26.12.2007 N 39/880, определено, что Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы осуществляет учет недвижимого и движимого муниципального имущества путем ведения Единого реестра муниципального имущества города Тулы.

Согласно пункту 2.5. Положения о едином реестре муниципального имущества, утвержденного решением Тульской городской Думы от 30.01.2008 N 40/912, решение о включении (исключении) объекта имущества в Реестр (из Реестра) оформляется распоряжением главы администрации города Тулы.

Таким образом, Комитет включил спорное имущество в Единый реестр муниципального имущества на основании распорядительного акта главы администрации города Тулы - постановления от 27.03.1996 N 348, что соответствует приведенным нормативным правовым актам.

Помимо указанного суды не усмотрели нарушение прав общества оспариваемыми действиями Комитета, исходя из того, что заявитель не является собственником спорного имущества.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2011 по делу N А68-895/11, которым оспаривался отказ Управления Росреестра по Тульской области в регистрации права собственности за ОАО "ЦентрТелеком" на здание АТС по адресу: г. Тула, ул. Маргелова, д. 11, установлено, что из муниципальной собственности в собственность ОАО "Ростелеком" на возмездной основе здание АТС не отчуждалось, иных документов о праве собственности заявителя на спорное здание не представлено. Таких документов не было представлено и при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, из Приложения N 1 к постановлению главы администрации г. Тулы от 27.03.1996 N 348 (пункта 12) не усматривается, что ОАО "Ростелеком" либо его правопредшественнику - Тульской ГТС и РТУ г. Тулы на праве собственности было передано здание АТС.

При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований, установленных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований заявителя.

Довод Общества о том, что на момент издания постановления главы администрации г. Тулы от 27.03.1996 N 348 в действующем законодательстве отсутствовали нормы, регламентирующие отчуждение имущества из муниципальной собственности на возмездной основе, судами рассматривался и обоснованно отклонен, исходя из положений статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 29 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действовавшего в рассматриваемый период, поскольку положений, позволяющих органу местного самоуправления передать на безвозмездной основе имущество коммерческой организации, действующее законодательство не предусматривает.

Суд первой и апелляционной инстанций также не признали состоятельной ссылку Общества на то обстоятельство, что в силу части 2 статьи 218 ГК РФ, статьи 50 Закона N 154-ФЗ здание АТС не может являться муниципальной собственностью, указав, что спорный объект недвижимости передан в муниципальную собственность на основании совместного решения командующего ВДВ Московского округа РФ и главы администрации г. Тула и принят в муниципальную собственность постановлением главы администрации г. Тулы от 27.03.1996 N 348. Данное постановление в установленном законом порядке недействительным не признано.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Уплаченная открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" по платежному поручению от 31.01.2012 N 14716 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в силу ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А68-5417/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.01.2012 N 14716.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко В.Н. Шелудяев