Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 20АП-6225/11

город Тула

28 декабря 2011 г.

Дело N А68-5417/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородней и международной связи "Ростелеком" в лице Тульского филиала

на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2011

по делу N А68-5417/11 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тульского филиала (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767),

к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (300035, г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73, ОГРН 1037101129504)

о признании незаконным действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тульского филиала - Лосева Ю.С., юрисконсульта, доверенность от 29.03.2011, паспорт;

от ответчика: Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы - Бурмистрова О.Н., ведущего специалиста отдела реестра комитета, доверенность от 27.12.2010 N 129, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тульского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее - Комитет, отчетчик) о признании незаконным действия по включению в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы за реестровым номером 710000000 нежилого здания АТС на 100 номеров и внутриплощадочных сетей и обязании исключить указанное имущество из Единого реестра муниципального имущества г. Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ростелеком" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, командующим войсками Московского военного округа, Командующим ВДВ Московского округа РФ, главой администрации г. Тула принято совместное решение о передаче в муниципальную собственность жилого городка для военнослужащих на 500 квартир с социальной и инженерной инфраструктурой в г. Туле (т. 1, л. 13-14), согласно которому жилой городок в установленном порядке передается от ЖЭУ МВО в собственность администрации г. Тулы.

При этом в данном решении указано на необходимость обращения к главе администрации г. Тулы с предложением принять в муниципальную собственность жилой городок с общественными зданиями, внутриплощадочными инженерными сетями, системами и сооружениями в соответствии с Приложением N 1.

Приложением N 1 к названному решению является Перечень объектов жилого комплекса Тула-5800, передаваемых на баланс и в эксплуатацию городским и эксплуатационным организациям и предприятиям, согласно которому в числе названных объектов значится автоматическая телефонная станция (АТС) (т. 1, л. 15-17).

Постановлением главы администрации г. Тулы от 27.03.1996 N 348 принят в муниципальную собственность жилой комплекс Тула-5800 для военнослужащих, расположенный в Платоновском лесу, на 500 квартир с объектами соцкультбыта, внутриплощадочной и внешней инженерной инфраструктурой.

Данным постановлением утвержден Перечень объектов жилого комплекса, передаваемых на баланс (аренду) городским эксплуатационным организациям, предприятиям, акционерным обществам с 27.03.1996.

Согласно п. 12 названного Перечня в числе объектов жилого комплекса Тула-5800, передаваемых в эксплуатацию городским эксплуатационным организациям и предприятиям, значится АТС на 100 номеров и внутриплощадочные сети: телефонной связи, проводного вещания, вещательного телевидения, диспетчеризации и ПОС.

Согласно акту приемки-передачи основных средств от 27.12.1996 здание АТС "Платоновский лес" передано администрацией г. Тулы для эксплуатации Тульской ГТС.

На основании акта приемочной комиссии от 29.12.1997 здание АТС введено в эксплуатацию, а 01.12.1996 здание АТС принято ОАО "ЦентрТелеком" к учету как объект основных средств с присвоением инвентарного номера 1023157, что подтверждается инвентарной карточкой от 30.09.2010.

На основании постановления от 27.03.1996 N 348 за реестровым номером 710000000 в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы внесен объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание АТС на 100 номеров и внутриплощадочные сети, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Генерала Маргелова, д. 11 Лит. А, площадью 367 кв.м, что следует из Выписки из реестра муниципального имущества г. Тулы по состоянию на 21.06.2011.

ОАО "Ростелеком", не согласившись с действиями Комитета по включению здания АТС в реестр муниципальной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением "О Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы", утвержденным решением Тульской городской Думы от 27.05.1999 N 19/320, вступившим в силу с 17.06.1999, установлен порядок учета муниципального имущества и порядок ведения реестра, которые производятся Комитетом по управлению имуществом Управы города Тулы на основании представленных заявителями карт реестра, заполненных в соответствии с инструкцией.

Согласно Положению о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы, утвержденному решением Тульской городской Думы от 26.12.2007 N 39/880, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Тулы осуществляет учет недвижимого и движимого муниципального имущества путем ведения Единого реестра муниципального имущества города Тулы.

В силу п. 2.5. Положения о едином реестре муниципального имущества, утвержденного решением Тульской городской Думы от 30.01.2008 N 40/912, решение о включении (исключении) объекта имущества в Реестр (из Реестра) оформляется распоряжением главы администрации города Тулы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение Комитетом спорного объекта в реестр муниципального имущества г. Тулы на основании постановления главы администрации г. Тулы от 27.03.1996 N 348 является законным и обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права ОАО "Ростелеком" не нарушены, поскольку заявитель не является собственником спорного имущества, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2011 по делу N А68-895/11, которое оставлено в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, по заявлению ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным отказа от 15.02.2011 N 01/043/2010-109 в государственной регистрации права собственности за ОАО "ЦентрТелеком" на здание АТС, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Маргелова, д. 11, и об обязании Управления Росреестра по Тульской области зарегистрировать право собственности за ОАО "ЦентрТелеком" на здание АТС по адресу: г. Тула, ул. Маргелова, д. 11, ОАО "ЦентрТелеком" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках указанного дела судом установлено, что из муниципальной собственности в собственность ОАО "Ростелеком" на возмездной основе здание АТС не отчуждалось, иных документов о праве собственности заявителя на спорное здание не представлено. Подобных документов не представлено и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Тульской области от 23.06.2011 по делу N А68-895/11, имеют юридическое значение для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права ОАО "Ростелеком" действиями по включению в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы спорного имущества не нарушены, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Довод подателя жалобы о том, что на момент издания постановления главы администрации г. Тулы от 27.03.1996 N 348 в действующем законодательстве отсутствовали нормы, регламентирующие отчуждение имущества из муниципальной собственности на возмездной основе, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

Порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона N 154-ФЗ доходы от приватизации объектов муниципальной собственности поступают в полном объеме в местный бюджет.

Следовательно, отчуждение имущества из муниципальной собственности осуществляется на возмездной основе.

Положений, позволяющих органу местного самоуправления передать на безвозмездной основе имущество коммерческой организации, действующее законодательство не предусматривает.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что спорная АТС передана в собственность ОАО "Ростелеком" на основании постановления главы администрации от 27.03.1996 N 348, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного здания АТС заявителю в собственность.

Кроме того, судом установлено, что из буквального содержания п. 12 Приложения N 1 к постановлению главы администрации г. Тулы от 27.03.1996 N 348 не следует, что ОАО "Ростелеком" либо его правопредшественнику - Тульской ГТС И РТУ г. Тулы на праве собственности было передано здание АТС.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 50 Закона N 154-ФЗ здание АТС не может являться муниципальной собственностью, является несостоятельной, поскольку спорный объект недвижимости передан в муниципальную собственность на основании совместного решения командующего ВДВ Московского округа РФ и главы администрации г. Тула и принят в муниципальную собственность постановлением главы администрации г. Тулы от 27.03.1996 N 348.

Указанное постановление в установленном законом порядке недействительным не признано. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ст. 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Статьей 16 Закона N 131-ФЗ предусмотрены вопросы местного значения городского округа.

В силу п. 15 ч. 1 названой статьи к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Ссылка апеллянта на принадлежность спорного объекта АТС к той или иной собственности является несостоятельной, поскольку относится к аргументу спора о праве, а не о признании незаконными действия по включению в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы имущества.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тульского филиала по платежному поручению от 26.10.2011 N 152016 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1 000 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2011 по делу N А68-5417/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тульского филиала (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.10.2011 N 152016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова