Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2012 г. N Ф10-1136/12 по делу N А48-3532/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Маргеловой Л.М. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Жилстройиндустрия" (ИНН 5754009886; ОГРН 1105742002024)	Есипова Д.А. - представителя (доверен. от 02.04.2012 г. N 10/04-12, пост.),
от УВД России по г. Орлу (адрес ОГИБДД УВД России по г. Орлу: г. Орел, ул. Гостиная, 2)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу УВД России по г. Орлу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 г. (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А48-3532/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УВД по г. Орлу от 19.07.2011 г. N 57 ЮЛ 001127 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОГИБДД УВД по г. Орлу 19.07.2011 г. составлен протокол об административном N 57 ЮЛ 000608 и вынесено постановление N 57 ЮЛ 001127 о привлечении ООО "Жилстройиндустрия" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400000 руб., поскольку при осуществлении 04.06.2011 г. весового контроля в стационарном пункте весового контроля N 29 на федеральной автомобильной дороге М2 "Крым" в отношении транспортного средства общества установлено отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Жилстройиндустрия" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процессуальных требований КоАП РФ.

Отменяя решение суда и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о существенных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что административным органом было вручено 18.07.2011 г. обществу извещение о необходимости явиться 19.07.2011 г. в отдел ГИБДД УВД по г. Орлу для составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В этот же день административным органом было вынесено оспариваемое постановление, несмотря на то, что общество заблаговременно не было уведомлено о рассмотрении материалов административного дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение отсутствия своей вины в совершении вменяемого правонарушения общество было намерено представить договор об оказании транспортных услуг от 02.06.2011 г., заключенный с ООО "Сатурн Дорстрой", по условиям которого последнее берет на себя ответственность и контролирует правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, соотношение веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение и укладку груза.

Между тем, составление протокола на следующий день после вручения уведомления, и вынесение в тот же день постановления без надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволили заявителю подготовить свои возражения и представить доказательства, определить правовую позицию и организовать защиту своих интересов при рассмотрении дела.

При этом, 15.07.2011 г. административным органом было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 15.08.2011 г., мотивированное необходимостью представления копии трудового договора, заключенного с водителем, и копии договора о загрузки груза с места отправки. Копия определения вручена руководителю общества.

Однако в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении данные документы, а также договор об оказании транспортных услуг, не упоминаются. Сведений о том, что эти документы были исследованы административным органом при составлении протокола и рассмотрении административного дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что указанные нарушения являются существенными и нарушают гарантии защиты прав привлекаемого к административной ответственности лица, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 г. по делу N А48-3532/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина