Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2012 г. N Ф10-902/12 по делу N А48-1630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Шуровой Л.Ф.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от ООО "Теплоспецинвест" 119992, г. Москва, ул. Б.Пироговская, 17 ОГРН 1057748031770	Гаджиева Р.А. - ген.директора (приказ от 15.06.09 г. N 5),
от ОАО "АПК "Орловская Нива" 302028, г. Орел, ул. Полесская, 10 ОГРН 1025700824313	Ереминой Н.П. - представителя (дов. от 22.03.12 г. N 22),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоспецинвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.11 г. (судья Л.П. Парфенова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.11 г. (судьи В.И. Федоров, Г.В. Владимирова, Л.М. Мокроусова) по делу N А48-1630/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоспецинвест" (далее - ООО "Теплоспецинвест", истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (далее - ОАО "АПК "Орловская Нива", ответчик) о взыскании 4753654,43 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по договорам поставки от 07.08.06 г. N 03-06, от 07.08.06 г. N 04-06, от 07.08.06 г. N 07-06, от 07.08.06 г. N 08-06, а также судебных расходов в сумме 59000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.11 г. с ОАО "АПК "Орловская Нива" в пользу ООО "Теплоспецинвест" взыскана задолженность в сумме 776 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в период с 28.07.06 г. по 28.09.06 г. между ООО "Теплоспецинвест" (Продавец) и ОАО "АПК "Орловская Нива" (Покупатель) заключены договоры поставки, в соответствии с которыми продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить различное оборудование и специальные транспортные средства.

В соответствии с договором от 07.08.06 г. N 03-06 истцом поставлено, а ответчиком принято четыре комплекта оборудования для откорма бройлеров по цене 280800,00 евро,

По договору от 07.08.06 г. N 04-06 истец поставил, а ответчик принял два комплекта оборудования для содержания ремонтного молодняка на сумму 212528,5 евро.

В соответствии с договором от 07.08.06 г. N 06-06 истцом поставлено, а ответчиком принято два комплекта оборудования для откорма бройлеров на сумму 190800 евро.

По договору от 07.08.06 г. N 07-06 истец поставил, а ответчик принял четыре комплекта оборудования для откорма бройлеров на сумму 381600 евро.

В соответствии с договором от 07.08.06 г. N 08-06 истцом поставлено, а ответчиком принято пять комплектов оборудования для содержания родительского стада на сумму 704620 евро.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "АПК "Орловская Нива" своих обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО "Теплоспецинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно указанным договорам поставки, условия оплаты товара были одинаковыми и предусматривали его оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в следующем порядке: 20% предоплата, 70% по готовности оборудования к отгрузке (получение письменного уведомления от продавца), 10% - оплата по факту поставки оборудования на склад покупателя.

Как правильно указали суды, требование истца о взыскании разницы между ценой договора и ценой поставки по курсу валюты договора на дату передачи товара по накладным допустимо лишь в отношении недоплаченной его стоимости, то есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком как покупателем обязанностей по предоплате, оплате по готовности оборудования к отгрузке и при представлении доказательств нарушения ответчиком этого условия договоров.

Доказательств того, что на даты отгрузки оборудования ответчику, последний не произвел 20% предоплату, а также не оплатил 70% его стоимости по готовности оборудования к отгрузке после получения письменного уведомления истца, ООО "Теплоспецинвест" не представлено.

Из представленных ответчиком расчетов следует, что по всем договорам им осуществлялась частичная оплата оборудования до его передачи истцом по накладным.

В отношении договоров от 07.08.06 г. N 03-06, от 07.08.06 г. N 04-06 и от 07.08.06 г. N 07-06 ответчик согласился с наличием недоплаты в сумме 6194,3 евро, однако просил применить исковую давность. В отношении договоров от 07.08.06 г. N 06-06 и от 07.08.06 г. N 08-06 ОАО "АПК "Орловская Нива" признало обоснованными требования в части 776 евро (с учетом переплаты по договору от 07.08.06 г. N 06-06 в сумме 9498,97 евро и недоплаты по договору от 07.08.06 г. N 08-06 в сумме 10274,6 евро).

Суды, оценив представленные доказательства по делу, согласились с данной позицией ответчика, и применив ст.ст. 199, 200 ГК РФ, указали на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара в сумме 776 евро, удовлетворив заявленные требования в данной части.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Позиция истца сводится к переоценке фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10 августа 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 года по делу N А48-1630/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоспецинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.Ф. Шурова Л.В. Леонова