Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2012 г. N Ф10-1152/12 по делу N А09-5643/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился,
от ответчика	не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МО "Высокское сельское поселение" в лице Высокской сельской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А09-5643/2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Высокское сельское поселение" в лице Высокской сельской администрации, Брянская область, Унечский район, н.п. Высокое, ОГРН 1053155039795, (далее - МО "Высокское сельское поселение") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Унечскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального обслуживания, Брянская область, г. Унеча, ОГРН 1023201041797 (далее - Унечское МУП ЖКО) о взыскании 2136750 руб. неосновательного обогащения за пользование семью объектами водоотведения и очистки вод в н.п. Высокое за период с 01.06.2008 по 01.03.2011.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2011 (судья Терешин А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (судьи Мордасов Е.В. Заикина Н.В., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО "Высокское сельское поселение" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в период с 01.06.2008 по 01.03.2011 Унечское МУП ЖКО, осуществляя деятельность по водоотведению и очистке вод на территории муниципального образования "Высокское сельское поселение", использовало ряд объектов: здание по ремонту оборудования очистных сооружений (Брянская область, Унечский район, с. Высокое, ул. Дружбы) общей площадью 116 кв.м, кирпичное; очистные сооружения здания КНС 1, КНС 2 (Брянская область, Унечский район, с. Высокое, ул. Волгодонская, район "Модуль") общей площадью 132 кв.м, кирпичные; сети канализационные (Брянская область, Унечский район, с. Высокое, ул. Молодежная), длина 1925 пог.м, керамические; сети канализационные (Брянская область, Унечский район, с. Высокое) длина 2600 пог.м, керамические; сети канализационные (Брянская область, Унечский район, с. Высокое), длина 585 пог.м, керамические; сети канализационные (Брянская область, Унечский район, с. Высокое, ул. Волгодонская), длина 328 пог.м, керамические; сети канализационные (Брянская область, Унечский район, с. Высокое, ул. Молодежная), длина 1000 пог.м, керамические.

Муниципальное образование "Высокское сельское поселение", ссылаясь на отсутствие правовых оснований использования Унечским МУП ЖКО перечисленных выше объектов и указывая на то, что спорное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Высокское сельское поселение" на основании закона Брянской области N 144-З от 30.10.2007 и передано истцу в соответствии с актом приема-передачи от 04.12.2007, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Законом Брянской области от 30.10.2007 N 144-З разграничено имущество, находившееся в муниципальной собственности, между вновь образованными муниципальными образованиями, в том числе, муниципальным образованием "Высокское сельское поселение" и муниципальным образованием "Унечский муниципальный район", в границах которого образованы данные муниципальные образования. В силу ст. 2 названного Закона право собственности на имущество, передаваемое вновь образованному муниципальному образованию, возникает со дня подписания передаточного акта.

В Приложении N 8 к указанному Закону приведен перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность муниципального образования "Высокское сельское поселение", в котором отражены отдельные виды недвижимого имущества, передаваемого муниципальному образованию "Высокское сельское поселение", в том числе и спорное.

На основании акта приема-передачи от 04.12.2007 муниципальное образование "Высокское сельское поселение" приняло в собственность от муниципального образования "Унечский муниципальный район" отдельные виды недвижимого имущества, в числе которых находятся указанные объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Судом установлено, что переход права собственности на указанные в акте от 04.12.2007 спорные объекты недвижимости к МО "Высокское сельское поселение" на момент рассмотрения спора не зарегистрирован.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения теплом.

Согласно п. 4 ст. 6 Устава Высокского сельского поселения, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по Брянской области, организация в границах поселения, в том числе, водоснабжения также отнесена к вопросам местного значения сельского поселения.

Судом установлено, что истец, получив статус муниципального образования, не организовал водоотведение и очистку сточных вод поселения в порядке, установленном законодательством, а, именно, путем создания собственной организации или путем заключения соответствующего договора с привлечением иной специализированной организации. Водоотведение и очистку сточных вод спорных объектов на территории п. Высокое осуществляло Унечское МУП ЖКО, которое не только не получило прибыли от осуществления указанной деятельности, но и понесло значительные убытки, что подтверждается имеющимися материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт обогащения ответчика непосредственно за счет истца в указанном им размере, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А09-5643/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева