Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2012 г. N Ф10-1036/12 по делу N А36-1485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Альфа-Строй" 620142, г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 29-25 ОГРН 1056604158819	Борисова А.Е. - представителя, дов. от 04.04.2012 б/н
от ОАО завод стройматериалов "Елецкий" 399782, Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, д. 8 ОГРН 1024800793434	Степаненко А.В. - представителя, дов. от 06.04.2012 б/н
от ОАО "Ленгазспецстрой" (третье лицо) 196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 30 ОГРН 1027804200247	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альфа-Строй" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2011 (судья Наземникова Н.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Федоров В.И., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) по делу N А36-1485/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском Открытому акционерному обществу завод стройматериалов "Елецкий" (далее - ОАО ЗСМ "Елецкий", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 632, 86 руб. за период с 20.08.2008 по 15.04.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ООО "Альфа-Строй" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ЗСМ "Елецкий" просит суд отказать в её удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки от 19.02.2007 N 11 на сумму 6 646 490, 16 руб. и от 18.04.2007 N 24 на сумму 16 087 600 руб.

Договоры были исполнены сторонами: за период с 26.02.2007 по 10.09.2007 ОАО ЗСМ "Елецкий" по товарным накладным передало, а ООО "Альфа-Строй" приняло продукцию на общую сумму 23 742 937, 67 руб.

В дальнейшем ОАО ЗСМ "Елецкий" передавало, а ООО "Альфа-Строй" принимало продукцию по накладным от 28.08.2007 N 2403, от 30.08.2000 N 2404, от 10.09.2007 N 2600, от 10.09.2007 N 2601, от 10.09.2007 N 2402 на общую сумму 905 613, 96 руб.

ООО "Альфа-Строй" в период с 20.02.2007 по 11.01.2008 уплатило ОАО ЗСМ "Елецкий" денежные средства в размере 24 180 000 руб.

Планируя продолжать сотрудничество с ответчиком, ООО "Альфа-Строй" направило в адрес ОАО ЗСМ "Елецкий" письмо с просьбой сообщить о возможности поставки определенного количества изделий сроком поставки с 01.12.2007 по 10.02.2008, с указанием реквизитов грузополучателя: Станция Подборовье, код станции 046803, грузополучатель - ОАО "Ленгазспецстрой".

В период с 20.02.2008 по 29.04.2008 в счет оплаты за товар ООО "Альфа-Строй" платежными поручениями от 20.02.2008 N 332, от 27.03.2008 N 362, от 24.04.2008 N 385, от 29.04.2008 N 386 перечислило ОАО ЗСМ "Елецкий" 2 850 000 руб., указав назначение платежа: "Оплата за товар по основному договору, в т.ч. НДС".

Поскольку, по мнению истца, сторонами не были согласованы наименование и количество поставляемого товара, товар ответчиком поставлен не был. В связи с этим ООО "Альфа-Строй" посчитало, что у ОАО ЗСМ "Елецкий" возникло неосновательное обогащение в размере 2 850 000 руб., что явилось основанием для обращения ООО "Альфа-Строй" с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 2 850 000 руб. произведено в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений по разовым сделкам купли-продажи, что исключает квалификацию спорной суммы как неосновательно полученной ОАО ЗСМ "Елецкий".

Названный вывод подтверждается фактом отправления истцом заявки в адрес ответчика на поставку товара, в которой определены его наименование, количество, сроки поставки, а также наименование грузополучателя.

Как правомерно указал суд, названная заявка соответствует признакам оферты (ст. 435 ГК РФ), поскольку содержит все существенные условия договора поставки.

Истец осуществил предоплату по платежным поручениям от 20.02.2008 N 332, от 27.03.2008 N 362, от 24.04.2008 N 385, от 29.04.2008 N 386 в общей сумме 2 850 000 руб. в счет будущих поставок, о чем свидетельствует запись в графе "назначение платежа", т.е. оферта была акцептована (п. 3 ст. 438 ГК РФ, ч. 2 п. 58 Постановления N 6/8 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций в приеме груза к перевозке в адрес грузополучателя (ОАО "Ленгазспецстрой"), после которых истцом и была перечислена сумма 2 850 000 руб.

Факт выдачи вагонов с продукцией грузополучателю подтверждается органом железнодорожного транспорта.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Альфа-Строй" о взыскании с ОАО ЗСМ "Елецкий" 2 850 000 руб. как неосновательного обогащения и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком в порядке ст. 395 ГК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином понимании вышеназванных законодательных норм, сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, а поэтому в силу требований ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ судебной коллегией отклоняются.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А36-1485/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО "Альфа-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков