Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2012 г. N Ф10-997/12 по делу N А62-963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей:	Шильненковой М.В.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Антипов М.А. - начальник управления правового обеспечения (доверенность от 16.03.2012 г.); Максимов С.С. - ведущий юрисконсульт (доверенность от 23.06.2011 г.);
от ответчика:	Захарычев П.А. - нач.юрид.службы (доверенность от 20.06.2011 г.); Прудников В.В. - замген.директора (доверенность от 10.01.2012 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Смоленскэнергосбыт" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 г. по делу N А62-963/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра", г. Москва, (далее - ОАО "МРСК Центра"), (ОГРН 1046900099498) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт", г. Смоленск, (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт"), (ОГРН 1056758305042) о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2008 года в размере 28 978 410 руб. 13 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции требования ОАО "МРСК Центра" о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля по декабрь 2008 года выделены в отдельное производство. В рамках дела N А62-963/2011 рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь 2008 года.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 097 260 руб. 41 коп. за январь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 г. решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ОАО "МРСК Центра" удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 г., ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.09.2011 г.

При этом заявитель кассационной жалобы оспаривает правильность расчета объема оказанных услуг, выполненного истцом исходя из показаний приборов учета, часть из которых не являются общедомовыми.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра", считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Смоленскэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго") (исполнитель) и ОАО "Смоленскэнергосбыт" (заказчик) 01.01.2008 г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 (далее - договор N 1 от 01.01.2008), подписанный с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу п. 2.4 договора сторонами должны быть согласованы приложения, содержащие существенные условия договора, в том числе перечень приборов учета электроэнергии - расчетных и контрольных (приложения N 1 и N 2 к договору).

В подпункте "л" п. 3.2.2.1 данного договора установлена обязанность заказчика по включению в договоры энергоснабжения с потребителями условия о передаче исполнителю, территориальным сетевым организациям или заказчику показаний расчетных приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности потребителя.

В соответствии с п. 3.2.9 договора заказчик обязан рассматривать поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчетный период в порядке, согласованном сторонами в п. 7.4 договора.

Согласно п. 3.3.5 договора исполнитель обязан привести в соответствие с требованиями, установленными Правилами оптового рынка, принадлежащие исполнителю системы коммерческого учета электроэнергии, находящиеся на границах балансовой принадлежности исполнителя и используемые для определения объемов электроэнергии, приобретаемой заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности).

Пунктом 3.3.17 договора предусмотрено, что исполнитель обязан ежемесячно передавать заказчику оригиналы ведомостей показаний расчетных счетчиков электроэнергии, а также ведомости об объемах электроэнергии, переданной за расчетный период.

Учет электроэнергии осуществляется сторонами в порядке, предусмотренном в приложении N 8 к договору. При этом объем переданной электроэнергии определяется исполнителем самостоятельно.

В соответствии с п. 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами не было достигнуто соглашения по точкам поставки электроэнергии, в материалы дела не представлены приложения N 1 "Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя" и N 2 "Перечень точек поставки".

Между тем, в январе 2008 года истец фактически оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.01.2008 г. (т. 1, л.д. 82-83). Из данного акта следует, что истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии двухставочным и одноставочным потребителям на общую сумму 338 243 772 руб. 01 коп.

Акт от 31.01.2008 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2008 года, подписанный со стороны ОАО "Смоленскэнергосбыт" с разногласиями, содержит сведения о том, что неоспариваемая часть составляет сумму 333 411 132 руб. 57 коп., оспариваемая часть сумму 4 832 633 руб. 14 коп.

31.03.2008 г. между сторонами был подписан акт (корректировочный) об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2008 года, согласно которому стоимость услуг была уменьшена истцом на 2 300 935 руб. 79 коп. и неоспариваемая ответчиком стоимость услуг составила сумму 331 811 321 руб. 07 коп.

Сторонами предпринимались попытки урегулировать разногласия по договору N 1 от 01.01.2008 г. в части стоимости оказанных услуг в январе и феврале 2008 года, что подтверждается протоколом заседания рабочей группы от 18.04.2008 г. с участием истца и ответчика (т. 1. л.д. 86-92), однако разногласия не были урегулированы.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии по договору N 1 от 01.01.2008 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2008 года, а также указал на пропуск ОАО "МРСК Центра" срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате услуг за январь 2008 года в сумме 4 097 260 руб. 41 коп.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности на момент предъявления иска 14.03.2011 г. не истек, поскольку течение срока исковой давности с момента составления сторонами корректировочного акта от 31.03.2008 г. началось заново.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного апелляционного суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Арбитражным судом установлено, что ОАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области 14.03.2011 г. с требованием о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за январь 2008 года.

Принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после подписания между сторонами акта от 31.03.2008 г. срок исковой давности начал течь заново и ко дню предъявления 14.03.2011 г. иска ОАО "МРСК Центра" не истек.

Однако, указанный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать достаточно обоснованным.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В п. 19, 20 названного постановления указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, делая вывод о том, что течение срока исковой давности начинается заново, должен был привести соответствующие обстоятельства, в силу которых срок исковой давности был прерван.

Как следует из обжалуемого постановления апелляционной инстанции, основания перерыва срока исковой давности в нем не указаны, вследствие чего вывод суда о начале течения срока исковой давности с 31.03.2008 г. нельзя признать мотивированным и соответствующим требованиям гл. 12 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, исходил из того, что срок начал течь в феврале 2008 года. При этом указанный вывод со ссылкой на соответствующие нормы материального права, письменные доказательства и объяснения сторон, суд также не мотивировал.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, срок исковой давности следует считать пропущенным с учетом даты предъявления счета на оплату услуг 20.02.2008 г. и его оплаты 22.02.2008 г. Однако, указанные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы арбитражным судом, вследствие чего не получили соответствующей правовой оценки.

Поскольку выяснение вопроса об определении начального момента течения срока исковой давности имеет существенное значение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, когда ОАО "МРСК Центра" действительно узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражным судом установлено, что между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" в спорный период времени не было достигнуто соглашения относительно объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), а так же положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, определено понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электроэнергии, в том числе и по оплате услуг последней, возложена на гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 82 Правил N 530 в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII настоящего документа. В указанном случае гарантирующий поставщик также несет ответственность за прекращение предоставления сетевой организацией или иным законным владельцем электрической сети услуг по передаче электрической энергии покупателю электрической энергии в связи с отсутствием у них сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

При определении объема переданной ответчику электроэнергии следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), установлен аналогичный перечень коммунальных услуг, которые должны оплачивать граждане.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 3 Правил N 307 дано понятие "коллективного (общедомового) прибора учета", под которым понимается - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом;

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Как пояснили представители сторон в суде кассационной инстанции, в отношении отдельных многоквартирных домов для определения объема потребленной электроэнергии следует учитывать показания общедомовых приборов учета. Однако, общедомовые приборы учета в спорный период были установлены не на всех объектах жилищного фонда, вследствие чего, учет фактического потребления электроэнергии, поставленной в эти дома, в соответствии с действующим законодательством, должен производиться расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Так как данные, необходимые для расчета фактического потребления электроэнергии исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления (количество жильцов, площадь помещений) имеются только у ответчика, непредставление им соответствующего контррасчета следует расценивать, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как злоупотребление правом.

Поскольку арбитражными судами не были учтены вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует, разрешить спор по существу с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 г. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 г. по делу N А62-963/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Шильненкова М.В. Козелкин И.И.