Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2012 г. N Ф10-1114/12 по делу N А68-5024/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Маргеловой Л.М. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ОАО "Донской завод радиодеталей" (ОГРН 1027101373738; ИНН 7114001610)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Тульской области (Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Кирова, 14)	Беляевой Н.В. - представителя (доверен. от 11.01.2011 г. N 04-09/00002, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2011 г. (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Дорошкова А.Г., Еремичева Н.В.) по делу N А68-5024/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Донской завод радиодеталей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Тульской области от 21.06.2011 г. N 7209.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 9 по Тульской области в адрес ОАО "Донской завод радиодеталей" направлено требование от 21.06.2011 г. N 7209 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года: по сроку уплаты 20.07.2010 г. в сумме 17252 руб. 10 коп., по сроку уплаты 20.08.2010 г. в сумме 37061 руб., по сроку уплаты 20.09.2010 г. в сумме 37061 руб., и за 3 квартал 2010 года по сроку уплаты 20.10.2010 г. в сумме 623404 руб. 95 коп.; пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.06.2011 г. в сумме 37975 руб. 80 коп. и по сроку уплаты 01.03.2011 г. в сумме 21514 руб. 36 коп.

Срок исполнения требования N 7209 - до 14.07.2011 г.

Не согласившись с данным требованием налогового органа, ОАО "Донской завод радиодеталей" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что выставление инспекцией оспариваемого требования неправомерно, поскольку налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание налога на добавленную стоимость и, соответственно, пени, учитывая, что требование было направлено с нарушением установленного п. 1 ст. 70 НК РФ срока.

Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

Судами установлено, что указанные в требовании суммы налога на добавленную стоимость отражены обществом к уплате в бюджет в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 г., представленной плательщиком 19.10.2010 г., и первичной налоговой декларации за 3 квартал 2010 г., представленной 20.10.2010 г.

19.08.2010 г. обществом были перечислены по платежному поручению N 1638 денежные средства 1038076 руб. с назначением платежа "налог доходы согласно расчету за июнь 2010 г.", которые первоначально зачтены инспекцией на основании заявления экономиста общества от 25.08.2010 г., не имевшей полномочий на проведение указанных действий, в уплату налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что письмом от 28.06.2011 г. общество сообщило о перечислении указанным платежным поручением в бюджет налога на доходы физических лиц, учитывая решение инспекции от 10.06.2011 г. N 22458 об уточнении реквизитов спорного поручения, налоговым органом 21.06.2011 г. был составлен акт N 7604 о выявлении недоимки по налогу на добавленную стоимость, на основании которого направлено оспариваемое требование.

Исходя из фактических обстоятельств и установленного п. 1 ст. 70 НК РФ срока, суды правомерно указали, что налоговый орган должен был направить требование об уплате налога на добавленную стоимость согласно представленных обществом уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 г. и налоговой декларации за 3 квартал 2010 г. не позднее 21.01.2011 г.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в случае принятия налоговым органом решения о взыскании по истечении указанного двухмесячного срока налоговые органы не лишены права на обращение в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Принимая во внимание, что требование об уплате налога на добавленную стоимость согласно представленных обществом уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 г. и налоговой декларации за 3 квартал 2010 г. должно было быть направлено не позднее 21.01.2011 г., и учитывая установленный п. 4 ст. 69 НК РФ срок для исполнения требования, шестимесячный срок для обращения инспекции в суд с соответствующим заявлением на момент выставления налогоплательщику оспариваемого требования - 21.06.2011 г., не истек.

Причем в рассматриваемом случае, в требовании N 7209 указан срок его исполнения - до 14.07.2011 г., то есть обществу предоставлено 23 дня для исполнения требования, а определением суда от 14.07.2011 г. по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения этого требования, что исключало возможность принятия решения о взыскании до их отмены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 г. N 8330/11, принимая во внимание, что доводов о несоответствии требования N 7209 положениям ст. 69 НК РФ заявителем не заявлено и судами не установлено, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении требований ОАО "Донской завод радиодеталей" надлежит отказать.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 г. по делу N А68-5024/2011 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Донской завод радиодеталей" о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Тульской области от 21.06.2011 г. N 7209 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина