Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2012 г. N Ф10-1260/12 по делу N А35-2857/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от уполномоченного органа	Пикалова О.Л. - представитель (дов. N 46 от 27.12.2011);
от арбитражного управляющего	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А35-2857/2011,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия (далее - ФГУП) "Монумент Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа", г. Курск, ОГРН 1034637015753, несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.06.2011 требования ФНС России в размере 1 918 344,38 руб. признаны обоснованными, в отношении ФГУП "Монумент Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 26.10.2011 (судьи В.П. Стародубцев, Е.Г. Китаева, А.И. Шумаков) ФГУП "Монумент Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи В.М. Баркова, Е.А. Безбородов, А.А. Сурненков) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице УФНС по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно открыто конкурсное производство по общей процедуре, поскольку имеются основания для применения упрощенной процедуры, предусмотренной параграфом 2 главы 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности по обязательным платежам в размере 1 918 344 руб. 38 коп., не погашенной в течение срока, превышающего три месяца.

11.10.2011 состоялось первое собрание кредиторов ФГУП "Монумент Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа", на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства в соответствии с нормами параграфа 2 главы 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное ходатайство было заявлено в арбитражный суд временным управляющим должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФГУП "Монумент Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа" признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а также сделаны выводы о том, что должник не обладает признаками отсутствующего должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Наличие у Предприятия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждается материалами дела и уполномоченным органом не оспаривается.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили, в том числе, из сведений отчета временного управляющего ФГУП "Монумент Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа", согласно которому должник имеет дебиторскую задолженность в размере 524 000 руб. и запасы в размере 159 000 руб. Указанная задолженность, вероятна ко взысканию и может служить источником финансирования процедуры конкурсного производства.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с требованиями названной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, суды установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для открытия в отношении должника конкурсного производства по общей процедуре.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А35-2857/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева