Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2012 г. N Ф10-5563/10 по делу N А08-10333/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А08-10333/2009-11Б и от 20 декабря 2012 г. N Ф10-5563/10 по делу N А08-10333/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России"	Красникова Н.И. - представитель (дов. от 30.06.2011 N 01/45 до 01.11.2013), Шаповал Е.М. - представитель (дов. от 12.10.2010 N Д10-3-26/6764 до 10.03.2013);
от ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1"	Деева Т.Е. - представитель (дов. от 10.01.2012 N 09/1 до 10.07.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А08-10333/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1", мкр. Королева г. Старый Оскол Старооскольского района Белгородской области, ОГРН 1053109273568, Суханов Александр Евгеньевич обратился в арбитражный суд с требованиями к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (далее - АК СБ РФ), в настоящее время - ОАО "Сбербанк России", г. Москва, ОГРН 1023101645467, в лице Старооскольского отделения N 8426 о признании недействительными сделок, совершенных между ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" и АК СБ РФ в лице Старооскольского отделения N 8426, направленных на исполнение обязательств по расчету с кредитором, в виде перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" по платежным поручениям N 4176 от 19.05.2009, N 6539 от 17.08.2009, N 6540 от 18.08.2009, N 6547 от 19.08.2009, N 6546 от 19.08.2009, N 6092 от 20.07.2009, N 5258 от 19.06.2009, N 5257 от 19.06.2009, N 5256 от 19.06.2009, N 4179 от 19.05.2009, N 4178 от 19.05.2009, N 4177 от 19.05.2009 на общую сумму 37 052 275,31 руб. и применении последствий недействительности в виде взыскания с АК СБ РФ в лице Старооскольского отделения N 8426 задолженности в размере 37 052 275,31 руб. и восстановления кредиторской задолженности ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" перед АК СБ РФ в лице Старооскольского отделения N 8426 на сумму 37 052 275,31 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2011 в удовлетворении названных требований конкурсного управляющего ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" Суханова А.Е. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Ж.Н. Потихонина, В.М. Баркова, Т.Б. Потапова) данное определение в части отказа в признании недействительными сделок на общую сумму 19 365 973,94 руб. отменено.

Признаны недействительными сделки, направленные на исполнение обязательств перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 605607194 от 18.04.2007 г. в общем размере 19 365 973 руб. в виде перечисления денежных средств по платежным поручениям: N 6539 от 17.08.2009 г. на сумму 3 600 000 руб., N 6540 от 18.08.2009 г. на сумму 4 500 000 руб., N 6547 от 19.08.2009 г. на сумму 554 750 руб., N 6546 от 19.08.2009 г. на сумму 3 566 703 руб. 39 коп., N 6092 от 20.07.2009 г. на сумму 3 513 698 руб. 63 коп., N 5258 от 19.06.2009 г. на сумму 315 461 руб. 92 коп., N 5257 от 19.06.2009 г. на сумму 556 500 руб., N 5256 от 19.06.2009 г. на сумму 2 758 860 руб. Применены последствия недействительности сделок. С ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" взыскано 19365973 руб. Задолженность ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" перед ОАО "Сбербанк России" в размере 19365973 руб. восстановлена.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о наличии у банка информации о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Полагает, что из сведений баланса данные обстоятельства не вытекают, а ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" на момент совершения платежей имело положительный результат своей деятельности, выражает несогласие с судебной оценкой иных доказательств. Ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании дополнительно представленных в материалы дела доказательств. Указывает, что спорные сделки совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, Банк не знал и не мог знать о неплатежеспособности или скорой неплатежеспособности ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1".

Доводы жалобы поддержаны представителями ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 18.04.2007 АК СБ РФ (кредитор, банк) и ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" (заемщик) заключен кредитный договор N 605607194, согласно которому Старооскольское отделение N 8426 Сбербанка России ОАО предоставило заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 355 000 000 руб. для финансирования затрат по инвестированию строительства площадей торгового центра по договору инвестирования, на срок до 16.04.2014 под 12% годовых.

31.10.2008 кредитором и заемщиком заключено Дополнительное соглашение к Договору N 605607194 об открытии невозобновляемой кредитной линии в соответствии, с которым была изменена процентная ставка, и с 31.10.2008 она составила 15% годовых.

19.05.2008 в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору N 605607194 от 18.04.2007 на расчетный счет банка были перечислены следующие суммы: платежным поручением N 4176 перечислены денежные средства в сумме 14 000 000 руб. (частичное погашение кредита), платежным поручением N 4177 перечислены денежные средства в сумме 1 850 000 руб. (погашение процентов), платежным поручением N 4178 перечислены денежные средства в сумме 1 420 000 руб. (погашение процентов), платежным поручением N 4179 перечислены денежные средства в сумме 416 301,37 руб. (погашение процентов).

19.06.2009 в счет погашения процентов по кредитному договору N 605607194 от 18.04.2007 на расчетный счет банка были перечислены следующие суммы: платежным поручением N 5256 перечислены денежные средства в сумме 2 758 860 руб. (погашение процентов), платежным поручением N 5257 перечислены денежные средства в сумме 556 500 руб. (погашение процентов), платежным поручением N 5258 перечислены денежные средства в сумме 315 461,92 руб. (погашение процентов).

20.07.2009 в счет погашения процентов по кредитному договору N 605607194 от 18.04.2007 на расчетный счет банка платежным поручением N 6092 перечислены денежные средства в сумме 3 513 698,63 руб.

17.08.2009 в счет частичного погашения кредита по кредитному договору N 605607194 от 18.04.2007 на расчетный счет банка платежным поручением N 6539 перечислены денежные средства в сумме 3 600 000 руб.

18.08.2009 в счет частичного погашения кредита по кредитному договору N 605607194 от 18.04.2007 на расчетный счет банка платежным поручением N 6540 перечислены денежные средства в сумме 4 500 000 руб.

19.08.2009 в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору N 605607194 от 18.04.2007 на расчетный счет банка были перечислены следующие суммы: платежным поручением N 6547 перечислены денежные средства в сумме 554 750 руб. (частичное погашение кредита), платежным поручением N 6546 перечислены денежные средства в сумме 3 566 703,39 руб. (погашение процентов).

Ссылаясь на то, что действия по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" в пользу АК СБ РФ в лице Старооскольского отделения N 8426 повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований к должнику, арбитражный управляющий в силу главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании данных сделок недействительными на основании п. 3 ст. 103 и п.п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 2, 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о наличии правовых основания для признания недействительными сделок, направленных на исполнение обязательств перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 605607194 от 18.04.2007 г. в общем размере 19 365 973 руб. и применения последствий недействительности этих сделок.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в том числе, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Руководствуясь нормами данной статьи Закона о банкротстве и проверяя доводы конкурсного управляющего должника, приведенные в обоснование заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что спорные сделки на общую сумму 19 365 973 руб., с учетом обстоятельств их исполнения, были совершены сторонами в период с 19.06.2009 по 19.08.2009, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение арбитражного суда от 26.11.2009).

В период совершения данных сделок у должника имелись не исполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед: ООО "Лариса", ООО "Константа", ООО "ТД Белогорье" и иными.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в результате совершения спорных сделок на общую сумму 19 365 973 руб. банку оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем в случае расчетов с ним в порядке очередности установленной законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В части данного вывода апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционный суд счел ошибочным вывод суда первой инстанции, о доказанности банком того, что он не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника.

Апелляционным судом по результатам анализа бухгалтерского баланса должника на 31.03.2009 установлено, что за счет полученных должником денежных средств шло погашение практически только задолженности по займам и кредитам. Так, задолженность по краткосрочным займам снизилась с 531 556 тыс. руб. до 269 381 тыс. руб., по долгосрочным кредитам и займам имело место снижение с 636 млн. руб. до 627 млн. руб. Однако, задолженность по уплате обязательных платежей возросла с 6495 тыс. руб. до 21985 тыс. руб., то есть почти в три раза. Задолженность перед персоналом увеличилась с 9026 тыс. руб. до 10925 тыс. руб. Обороты денежных средств по расчетному счету должника N 4070281017070102521, открытому в Старооскольком отделении Сберегательного Банка РФ сократились с 133 868 139 руб. 59 коп. в феврале 2009 г. до 4 424 768 руб. 96 коп., то есть почти в 30 раз.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что с июня 2009 года налоговым органом принимались меры к получению задолженности перед бюджетом, в том числе, в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом в банке.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что погашение задолженности перед персоналом общества частично была произведена в период с 20.07.2009 по 19.08.2011, не опровергает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные сделки в период с 19.06.2009 по 19.08.2009 повлекли преимущественное удовлетворение требований банка. Факт частичного сохранения задолженности перед персоналом общества также указывает на оказание банку предпочтения. Вместе с тем, наличие такой задолженности перед персоналом на протяжении длительного периода и в значительном размере свидетельствует о недостаточности денежных средств у общества.

Согласно абзацу 34 статьи 2 Закона о банкротстве: неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Учитывая изложенные сведения, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии признаков неплатежеспособности у ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" уже по состоянию на 31.03.2009, о чем банку должно было быть известно из имеющегося у него бухгалтерского баланса общества.

Ссылки кассационной жалобы на неверное толкования понятия неплатежеспособности должника противоречат приведенной норме ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие, в том числе, изложенные выше сведения, суд апелляционной инстанции установил имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительными спорных сделок на общую сумму 19 365 973,94 руб. и применении последствий их недействительности.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки дополнительно представленных в материалы дела доказательств, не может быть принят во внимание, поскольку как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в соответствии с положениями статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку эти доводы ранее не заявлялись и не рассматривались судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А08-10333/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева