Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2012 г. N Ф10-1028/12 по делу N А14-4563/2011

Кассационная жалоба рассмотрена 25.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Панченко С.Ю.
Судей:		Степиной Л.В. Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" 394024, г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 8-11 ОГРН 1027739405540 от старшего судебного пристава Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области Голубятниковой Л.И. 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2 от и.о. старшего судебного пристава Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области Ивашова О.Ю. от судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области Хилинской И.Л.			не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2 от ИП Студеникина С.А. 394033, г. Воронеж, Ленинский проспект, 96/2-2			не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 г. (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 г. (судьи Донцов П.В., Сергуткина В.А., Протасов А.И.) по делу N А14-4563/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного Районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов Л.И. Голубятниковой о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления представителя взыскателя от 15.06.2009 г. о возбуждении исполнительного производства, в неизвещении представителя взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения; в ненадлежащем исполнении обязанности в период с 15.06.2009 г. по 17.04.2011 г. обеспечить и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области N 084417 от 29.01.2009 г. по делу N А14-15047-2008/474/5, а также к исполнявшему обязанности старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа О.Ю. Ивашову о признании незаконным его бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении в период с 18.04.2011 г. по 20.05.2011 г. обязанностей по обеспечению и контролю за принятием мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области N 084417 от 29.01.2009 г. по делу N А14-15047-2008/474/5. Кроме того, Обществом заявлены требования о взыскании 254,45 руб. судебных расходов (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2011 г. также приняты к рассмотрению требования заявителя к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа И.Л. Хилинской И.Л. о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявления представителя взыскателя от 18.04.2011 г. о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 г. в удовлетворении заявленных требований ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" отказано. Производство по делу в части требований к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Хилинской И.Л. прекращено в связи с отказом Общества от иска.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 г. состоявшийся судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 г. по делу N А14-15047/2008/474/5 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Студеникина Сергея Анатольевича (далее - ИП Студеникин С.А., Предприниматель, должник) в пользу ЗАО "1С Акционерное общество" 50000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 2000 руб. государственной пошлины, выдан исполнительный лист от 13.05.2009 г. N 084417.

Представитель взыскателя М.В. Чайковский 15.06.2009 г. обратился к старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа с заявлением о принятии к принудительному исполнению указанного исполнительного листа, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Аплетовой И.Н. было возбуждено исполнительное производство N 20/36/20502/25/2009 и копия постановления 13.07.2009 г. направлена представителю взыскателя по указанному им адресу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.07.2009 г.

Постановлением и.о. руководителя УФССП по Воронежской области - главного судебного пристава УФССП по Воронежской области от 23.07.2009 г. N 98/39 бездействие пристава И.Н. Аплетовой, несвоевременно (13.07.2009 г.) направившей представителю взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, было признано неправомерным.

Принимая меры к отысканию имущества и доходов должника, судебный пристав-исполнитель 25.06.2009 г. направил запросы в регистрирующие органы: ИФНС по Левобережному району г. Воронежа, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, Гостехнадзор, ГИБДД, БТИ Левобережного района, ТФОМС, а также в коммерческие банки.

Установив, что в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ открыт счет на имя должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 03.08.2009 г. о списании денежных средств с данного счета).

Представитель взыскателя 24.08.2009 г. обратился с заявлением к старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа и судебному приставу-исполнителю Аплетовой И.Н. о наложении ареста на имущество должника, находящееся в г. Воронеже по адресам: ост. Саврасова, магазин "Мебель Наумова", "Кинохит; ост. Кафе "Полет", магазин "Копейка", "Кинохит; остановка Ильича, павильон "Кинохит" у дома ул. Брусилова, 3; ул. Баррикадная, 13б, 2 этаж, торговый центр "ВАИ", отдел "ДВД"; остановка ВАИ хладокомбинат, магазин "Идея".

Кроме того, представитель взыскателя обратился с заявлением от 11.09.2009 г. к старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа и судебному приставу-исполнителю Аплетовой И.Н. о наложении ареста на имущество должника, находящееся в г. Воронеже в Советском и Железнодорожном районах, указав адреса, по которым должник осуществляет предпринимательскую деятельность.

На основании сведений, указанных представителем взыскателя, судебный пристав-исполнитель 22.09.2009 г. вынесла постановления о даче поручений судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП и Советского РОСП г. Воронежа о наложении ареста на денежные средства и имущество должника, находящиеся в г. Воронеже по адресам: ул. З. Космодемьянской, магазин "Копейка", отдел "Кинохит", ул. Минская, д. 17/1, павильон "Кинохит", ул. 19 Стрелковой дивизии, 1, остановка "Больница", павильон "Кинохит", ул. Пешестрелецкая, 163, торговый павильон "Кинохит", ул. О. Дундича, магазин "Импульс", отдел "Кинохит", ул. Комарова, остановка "Комарова", торговый ларек "Кинохит", остановка "Шендрикова", мини-рынок, торговый павильон "Кинохит".

Так как судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП и Советского РОСП г. Воронежа при исполнении поручения установлено, что торговая деятельность по указанным адресам не ведется, имущество должника отсутствует, судебный пристав-исполнитель Аплетова И.Н. 22.09.2009 г. вынесла постановление о розыске имущества должника.

Старший судебный пристав Л.И. Голубятникова 22.09.2009 г. сообщила представителю взыскателя письмом исх. N 36/36-50/21392 в ответ на его заявление от 14.09.2009 г. о мерах, принятых приставом по исполнению исполнительного документа, приложив соответствующие постановления пристава.

В ходе исполнительного производства было установлено (акт совершения исполнительских действий от 20.07.2009 г.), что должник не проживает по адресу регистрации: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 96/2, корп. 2, кв. 2, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, брак с Студеникиной В.П. расторгнут 06.05.2010 г.

На основании исполнительного листа АС N 001116222 Арбитражного суда Воронежской области Левобережным РОСП г. Воронежа 16.06.2010 г. возбуждено исполнительное производство N 20/36/27588/29/2010.

По запросам судебных приставов-исполнителей в регистрирующие органы и коммерческие банки установлено, что счета на имя должника не открывались, имущества, зарегистрированного на каком-либо праве, у Студеникина С.А. не имеется, в Центре занятости на учете он не состоит, получателем пенсии не является, имеет полис ОМС неработающего, на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Судебными приставами-исполнителями Левобережного РОСП г. Воронежа неоднократно осуществлялись выходы на место по адресу регистрации должника: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 96/2, корп. 2, кв. 2, в результате которых установлено, что должник по указанному адресу не проживает и принадлежащее ему имущество по указанному адресу отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем Серяковым А.Г. вынесено постановление от 11.03.2011 г. о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации должника.

Исполнительные производства по исполнительным листам N 084417, АС N 001116222 были объединены в сводное исполнительное производство N 3053/09/36/36-СД.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание исполнительное производство по указанным исполнительным документам, в том числе по исполнительному листу N 84417, было окончено на основании пп. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановлением от 21.03.2011 г. судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП Серякова А.Г. Взысканная сумма по исполнительному документу на момент окончания исполнительного производства составила 22918,78 руб.

Представитель взыскателя 18.04.2011 г. вновь предъявил к исполнению исполнительный лист N 084417.

Судебный пристав-исполнитель 21.04.2011 г. Хилинская И.Л. возбудила исполнительное производство N 12266/11/36/36.

И.о. старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа О.Ю. Ивашов 26.04.2011 г. на основании протеста прокурора Левобережного района г. Воронежа от 22.04.2011 г. на постановление судебного пристава-исполнителя А.Г. Серякова от 21.03.2011 г. об окончании исполнительного производства по исполнительному листу N 001116222 (исполнительное производство N 11541/10/36/360) отменил постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Хилинская И.Л. 08.07.2011 г. объединила исполнительное производство N 12266/11/36/36 по исполнительному листу N 084417 и исполнительное производство N 11541/10/36/36 по исполнительному листу N 001116222 в сводное исполнительное производство N 12266/11/36/36/СД.

Ссылаясь на нарушение старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа Л.И. Голубятниковой и исполняющим обязанности старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа О.Ю. Ивашовым п. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" и п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительных производств по исполнительному листу N 084417, возбужденных в Левобережном РОСП г. Воронежа 18.06.2009 г. и повторно 21.04.2011 г., судебными приставами-исполнителями Левобережного РОСП г. Воронежа принимались необходимые предусмотренные законом меры по отысканию денежных средств и имущества должника.

Старший судебный пристав Л.И. Голубятникова правомерно передала на исполнение судебному приставу-исполнителю ходатайства представителя взыскателя и 22.09.2009 г. своевременно сообщила представителю взыскателя о мерах, принятых по исполнительному производству.

При этом кассационная инстанция находит обоснованными выводы суда о том, что ответы должностных лиц органов прокуратуры от 10.08.2011 г., от 03.05.2011 г., от 21.04.2011 г. не являются доказательствами бездействия старшего судебного пристава Голубятниковой Л.И. по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области N 084417, поскольку содержат субъективное мнение должностных лиц, их оценку действий судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного листа N 001116222.

Кроме того, правильным также является вывод суда о пропуске заявителем десятидневного срока на оспаривание бездействия должностного лица службы судебных приставов в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава Л.И. Голубятниковой в отношении рассмотрения заявлений представителя взыскателя от 24.08.2009 г. и от 11.09.2009 г.

Поскольку установленные по делу и перечисленные выше фактические обстоятельства не подтверждают бездействие старшего судебного пристава Л.И. Голубятниковой в период с 15.06.2009 г. по 17.04.2011 г. и и.о. старшего судебного пристава О.Ю. Ивашова в период с 18.04.2011 г. по 20.05.2011 г. по осуществлению ими полномочий, предусмотренных Законами "О судебных приставах" (ст. 10) и "Об исполнительном производстве" (ст. 4) в отношении находившихся в Левобережном РОСП г. Воронежа на исполнении исполнительных производств в пользу ЗАО "1С Акционерное общество", суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом обосновано учтено, что протоколами оперативных совещаний Левобережного РОСП г. Воронежа N 12 от 14.09.2009 г., N 12 от 25.03.2010 г., N 36 от 23.08.2010 г., N 48 от 17.11.2010 г. подтвержден факт нахождения исполнения исполнительного производства в отношении Студеникина С.А., взыскателем по которому является ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", под постоянным контролем старшего судебного пристава Голубятниковой Л.И., на оперативных совещаниях решались вопросы по усилению мер по принудительному взысканию долга, в т.ч. проводились проверки торговых точек должника и его имущественного положения.

В силу п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве" ст. 10 Закона "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, в том числе по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложены на судебного пристава-исполнителя. Данная обязанность к компетенции старшего судебного пристава не относится, в связи с чем, несвоевременность направления судебным приставом-исполнителем в адрес представителя взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 20/36/20502/25/2009 от 18.06.2009 г., установленная в постановлении УФССП России по Воронежской области от 23.07.2009 г., не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Голубятниковой Л.И.

Заявления представителя взыскателя от 24.08.2009 г., от 11.09.2009 г., содержащие ходатайства об осуществлении мер принудительного исполнения (о наложении ареста на имущество должника, об истребовании сведений о доходах должника у налогового органа), адресованные старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа и судебному приставу-исполнителю Аплетовой И.Н., были переданы старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю Васильевой О.В., в производстве у которой находился исполнительный лист в соответствующий период.

Совершение исполнительных действий с выходом за пределы срока, установленного Законом "Об исполнительном производстве" для принудительного исполнения, не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, либо о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем обеспечении контроля и непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа N 084417.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу Общества, требования о взыскании 254,45 руб. судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки в суде первой и апелляционной инстанции и в силу ст. 286 АПК РФ переоценке не подлежат.

Нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 г. по делу N А14-4563/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.В. Степина Л.В. Леонова