Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 19АП-5884/11

г. Воронеж

28 декабря 2011 г.

Дело N А14-4563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28.12.2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Сергуткиной В.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Л.И. Голубятниковой: Рогова М.И., судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебного пристава по доверенности от 11.01.2011 N 36-Д-11-140-ВП,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от закрытого акционерного общества "1С Акционерное общество": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от индивидуального предпринимателя Студеникиной С.А.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "1С Акционерное общество" (ОГРН 1027739405540) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 г.. по делу N А14-4563/2011,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "1С Акционерное общество" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа Л.И. Голубятниковой о признании незаконным бездействия, выразившегося (с учетом уточнений требований - л.д. 35-37 т.1):

- в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления представителя взыскателя от 15.06.2009 о возбуждении исполнительного производства, в не извещении представителя взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (л.д.7 т.1);

- в ненадлежащем исполнении обязанности в период с 15.06.2009 по 17.04.2011 обеспечить и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области N 084417 от 29.01.2009 по делу NА14-15047-2008/474/5 (л.д.36 т.1).

Кроме того, заявлены требования о взыскании 254, 45 рублей судебных расходов (л.д.36 т.1).

В дальнейшем определением суда от 27.06.2011 г.. приняты к рассмотрению требования заявителя к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа И.Л. Хилинской о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявления представителя взыскателя от 18.04.2011 о возбуждении исполнительного производства (л.д.71 т.1).

Определением суда от 19.07.2011 г.. принят отказ заявителя от требований к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа И.Л. Хилинской, производство по делу в этой части требований прекращено (л.д.85, т.3).

Указанным определением суда от 19.07.2011 г.. приняты к рассмотрению требования к исполнявшему обязанности старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа О.Ю. Ивашову о признании незаконным его бездействия, выразившегося

в ненадлежащем исполнении в период с 18.04.2011 по 20.05.2011 обязанностей по обеспечению и контролю за принятием мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области N 084417 от 29.01.2009 по делу NА14-15047-2008/474/5.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя С.А. Студеникина - должника по исполнительному производству, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 по делу N NА14-4563/2011 ЗАО "1С Акционерное общество" в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части требований к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа И.Л. Хилинской прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа УФССП по Воронежской области Голубятниковой Л.В. в период с 15.06.2009 г.. по 17.04.2011 г.., а также исполняющего обязанности старшего судебного пристава О.Ю.Ивашова в период с 18.04.2011 г.. по 20.05.2011 г.., и принять по делу новый судебный акт, по следующим основаниям:

? по мнению заявителя, судом не исследованы и не оценены доводы, подтвержденные ответами прокурора Левобережного района г.Воронежа на обращение представителя Чайковского М.В. от 10.08.11 г., от 03.05.2011 г.., от 21.04.2011 г., решениями должностных лиц УФССП по Воронежской области (третьего лица) в постановлениях УФССП по Воронежской области от 23.07.2009 г.., 02.04.20.10г., а также в ответе на обращение от 29.03.2011 г..;

? в материалах дела и сводного исполнительного производства отсутствует документальное подтверждение дачи старшим судебным приставом письменных указаний судебному приставу-исполнителю по исполнению требований исполнительных документов в отношении должника.

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа Л.И. Голубятниковой против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ЗАО "1С Акционерное общество", Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ИП Студеникин С.А. своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель ЗАО "1С Акционерное общество" просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных доказательств: письма N 36-05/42/14314 от 23.08.2011 г.., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 г.. по делу N А14-2323/2011; жалоб общества от 26.11.2011 г.. в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Горбенко В.Н., жалобы общества от 26.11.2011 г.. в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава - исполнителя Дмитриевой О.П. Ходатайство удовлетворено.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебное заседание откладывалось с 21.11.2011 г.. до 21.12.2011 г..

Изучив материалы дела, выслушав представителя начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа Л.И. Голубятниковой, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2009 г.. по делу N А14-15047/2008/474/5 с индивидуального предпринимателя Студеникина Сергея Анатольевича взыскано в пользу ЗАО "1С Акционерное общество" 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и 2000 рублей госпошлины, выдан 13.05.2009 г.. исполнительный лист N 084417 (л.д.61 т.1).

15.06.2009 г.. представитель взыскателя М.В. Чайковский обратился к старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа с заявлением о принятии к принудительному исполнению указанного исполнительного листа (л.д.60 т.1).

18.06.2009 г.. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа И.Н. Аплетовой было возбуждено исполнительное производство N 20/36/20502/25/2009 в отношении С.А. Студеникина, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.07.2009 г.. (л.д. 150 - 151 т.2).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена представителю взыскателя по указанному им адресу 13.07.2009 г..

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - главного судебного пристава УФССП по Воронежской области от 23.07.2009 г. N 98/39 бездействие пристава И.Н. Аплетовой, несвоевременно (13.07.2009 г..) направившей представителю взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, было признано неправомерным (т. 1, л.д. 53-54).

Принимая меры к отысканию имущества и доходов должника, пристав 25.06.2009 направила запросы в регистрирующие органы: ИФНС по Левобережному району г.Воронежа, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, Гостехнадзор, ГИБДД, БТИ Левобережного района, ТФОМС, а также в коммерческие банки (л.д.64-74 т.3).

Установив, что в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ открыт счет на имя должника, пристав 03.08.2009 г. вынесла постановление о списании денежных средств с данного счета (л.д.52-53 т.3).

24.08.2009 г. представитель взыскателя обратился с заявлением к старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа, приставу И.Н. Аплетовой о наложении ареста на имущество должника, находящееся в г. Воронеже по адресам: ост. Саврасова, магазин "Мебель Наумова", "Кинохит; ост. Кафе "Полет", магазин "Копейка", "Кинохит; остановка Ильича, павильон "Кинохит" у дома ул. Брусилова, 3; ул. Баррикадная, 13б, 2 этаж, торговый центр "ВАИ", отдел "ДВД"; остановка ВАИ хладокомбинат, магазин "Идея" (л.д.47 т.3).

14.09.2009 г. представитель взыскателя обратился с заявлением от 11.09.2009 к старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа, приставу И.Н. Аплетовой о наложении ареста на имущество должника, находящееся в г. Воронеже в Советском и Железнодорожном районах, указав адреса, по которым должник осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д.45 т.3).

На основании сведений о наличии имущества и осуществления должником торговой деятельности в различных торговых точках в г.Воронеже, указанных представителем взыскателя, пристав 22.09.2009 г.. вынесла постановления о даче поручений приставам Железнодорожного РОСП и Советского РОСП г. Воронежа о наложении ареста на денежные средства и имущество должника, находящиеся в г. Воронеже по адресам: ул.З. Космодемьянской, магазин "Копейка", отдел "Кинохит", ул. Минская, д. 17/1, павильон "Кинохит", ул.19 Стрелковой дивизии, 1, остановка "Больница", павильон "Кинохит", ул. Пешестрелецкая, 163, торговый павильон "Кинохит", ул. О. Дундича, магазин "Импульс", отдел "Кинохит", ул. Комарова, остановка "Комарова", торговый ларек "Кинохит", остановка "Шендрикова", мини-рынок, торговый павильон "Кинохит" (л.д.37-40 т.3).

Поскольку судебными приставами - исполнителями Железнодорожного РОСП и Советского РОСП г. Воронежа при исполнении поручения установлено, что торговая деятельность по указанным адресам не ведется, имущество должника отсутствует, 22.09.2009 г. пристав вынесла постановление о розыске имущества должника (л.д.34 т.3).

22.09.2009 г. старший судебный пристав Л.И. Голубятникова сообщила представителю взыскателя (исх. N 36/36-50/21392) в ответ на его заявление от 14.09.2009 о мерах, принятых приставом по исполнению исполнительного документа, приложив соответствующие постановления пристава (л.д. 35, т.3).

В ходе исполнительного производства было установлено (акт совершения исполнительских действий от 20.07.2009 г. - л.д.75 т.1), что должник не проживает по адресу регистрации: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 96/2, корп. 2, кв. 2, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует; брак с В.П. Студеникиной расторгнут 06.05.2010 (л.д.163т.1).

16.06.2010 г. на основании исполнительного листа АСN 001116222 Арбитражного суда Воронежской области Левобережным РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство N20/36/27588/29/2010 (л.д.66 т.2)

В ходе исполнения требований исполнительного документа по запросам приставов в регистрирующие органы, коммерческие банки установлено, что счета на имя должника не открывались, имущества, зарегистрированного на каком-либо праве, у С.А. Студеникина не имеется, в Центре занятости на учете он не состоит, получателем пенсии не является, имеет полис ОМС неработающего, на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит (л.д.48, 50-65 т.2.).

26.11.2010 г. и 03.02.2011 г. приставами осуществлялись выходы на место по адресу регистрации должника: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 96/2, корп. 2, кв. 2, в результате которых установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, по указанному адресу отсутствует (л.д.45, 49 т.2)

11.03.2011 г. судебным приставом Серяковым А.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации должника (л.д.43-44 т.2).

Исполнительные производства по исполнительным листам: N 084417, АС N 001116222 были объединены в сводное исполнительное производство N 3053/09/36/36-СД (л.д. 46 т.2).

Исполнительное производство по указанным исполнительным документам, в том числе по исполнительному листу N 84417 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП А.Г.Серякова от 21.03.2011 г. Взысканная сумма по исполнительному документу на момент окончания исполнительного производства составила 22918, 78 руб. (л.д.136 т.1).

18.04.2011 г. представитель взыскателя вновь предъявил к исполнению исполнительный листу N 084417 (л.д.10-11 т.1).

21.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель И.Л. Хилинская возбудила исполнительное производство N 12266/11/36/36 (л.д. 137 т.1).

26.04.2011 г. и.о. старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа О.Ю. Ивашов на основании протеста прокурора Левобережного района г. Воронежа от 22.04.2011 на постановление судебного пристава-исполнителя А.Г. Серякова от 21.03.2011 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу N 001116222 (исполнительное производство N 11541/10/36/360) отменил постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства (л.д. 65 т.1).

08.07.2011 г. пристав И.Л. Хилинская объединила исполнительное производство N 12266/11/36/36 по исполнительному листу N 084417 и исполнительное производство N 11541/10/36/36 по исполнительному листу N 001116222 в сводное исполнительное производство N 12266/11/36/36/СД (л.д.200 т.1).

Заявитель, ссылаясь на нарушение старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа Л.И. Голубятниковой, на нарушение исполняющим обязанности старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа О.Ю. Ивашовым части 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах", пунктов 1, 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Воронежской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в ходе исполнительных производств по исполнительному листу N 084417, возбужденных в Левобережном РОСП г. Воронежа 18.06.2009, а затем повторно 21.04.2011, судебными приставами - исполнителями Левобережного РОСП г.Воронежа принимались необходимые предусмотренные законом меры по отысканию денежных средств и имущества должника.

Суд области указал, что старший судебный пристав Л.И. Голубятникова правомерно передала на исполнение судебному приставу-исполнителю О.В. Васильевой ходатайства представителя взыскателя, 22.09.2009 своевременно сообщила представителю взыскателя о мерах, принятых по исполнительному производству. Данные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Л.И. Голубятниковой.

Суд счел, что доказательства, на которые ссылается взыскатель (ответы должностных лиц органов прокуратуры от 10.08.2011, от 03.05.2011, от 21.04.2011 г..), не являются доказательствами бездействия старшего судебного пристава Л.И. Голубятниковой по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области N 084417, поскольку содержат субъективное мнение должностных лиц, их оценку действий судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного листа N001116222.

Суд также пришел к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока на оспаривание бездействия должностного лица службы судебных приставов в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава Л.И. Голубятниковой в отношении рассмотрения заявлений представителя взыскателя от 24.08.2009 и от 11.09.2009.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, приходит к следующим выводам:

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава Л.И. Голубятниковой в период с 15.06.2009 по 17.04.2011, и и.о. старшего судебного пристава О.Ю. Ивашова в период с 18.04.2011 по 20.05.2011, связанное с находившимися на исполнении в Левобережном РОСП производствами по взысканию денежных средств с должника Студеникина С.А. в пользу ЗАО "1С Акционерное общество". Напротив, установленные по делу фактические обстоятельства, указанные выше, подтверждают надлежащее исполнение указанными должностными лицами обязанностей, возложенных на них ФЗ о судебных приставах, Должностным регламентом. Доводы, приводимые Обществом в обоснование заявленных требований, апелляционный суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ФЗ о судебных приставах, старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Апелляционной коллегией проверено соблюдение указанной нормы старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа. Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Л.И.Голубятниковой в период с 15.06.2009 по 17.04.2011, и и.о. старшего судебного пристава О.Ю. Ивашовым в период с 18.04.2011 по 20.05.2011 обязанности обеспечить и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области N 084417 от 29.01.2009 по делу NА14-15047-2008/474/5, не установлено.

Напротив, из протоколов оперативных совещаний Левобережного РОСП г.Воронежа N 12 от 14.09.2009 г.., N 12 от 25.03.2010 г.., N 36 от 23.08.2010, N 48 от 17.11.2010 г.. (л.д. 1-10 т.4) следует, что исполнение исполнительного производства в отношении Студеникина С.А., взыскателем по которому является ЗАО "1С Акционерное общество", находилось под постоянным контролем старшего судебного пристава Голубятниковой Л.И. На оперативных совещаниях решались вопросы по усилению мер по принудительному взысканию долга, в т.ч. проведении проверок торговых точек должника и его имущественного положения, предоставлению судебным приставом, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство, мотивированной справки по нему.

Согласно ч.ч.1, 7, 8 ст.30 ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по исполнительному листу N 084417, предъявленному представителем Общества 15.06.2009 г.., возбуждено судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа И.Н. Аплетовой 18.06.2009 г.., т.е. в установленный законом срок (л.д.150 - 151 т.2).

Таким образом, довод Общества о нарушении порядка и срока рассмотрения заявления от 15.06.2009 о возбуждении исполнительного производства является необоснованным.

Действующее законодательство (ч.17 ст. 30, ч.2 ст.5 ФЗ Об исполнительном производстве, ст.10 ФЗ О судебных приставах) возлагает непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, в том числе по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на судебного пристава - исполнителя. При этом указанная обязанность к компетенции старшего судебного пристава не относится, в связи с чем, несвоевременность направления судебным приставом - исполнителем в адрес представителя взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 20/36/20502/25/2009 от 18.06.2009 г.., установленная в постановлении УФССП России по Воронежской области от 23.07.2009 г.. (л.д.53 т.1), не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Голубятниковой Л.И.

Заявления представителя взыскателя от 24.08.2009 г.., от 11.09.2009 г.., содержащие ходатайства об осуществлении мер принудительного исполнения (о наложении ареста на имущество должника, об истребовании сведений о доходах должника у налогового органа), адресованные старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа и судебному приставу-исполнителю И.Н. Аплетовой, были переданы старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю О.В. Васильевой, в производстве у которой находился исполнительный лист в тот период (л.д.41, 44-46, 47 т.3).

Поскольку в силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, старший судебный пристав Л.И. Голубятникова правомерно передала на исполнение судебному приставу-исполнителю О.В. Васильевой указанные ходатайства представителя взыскателя.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в деле письменных указаний старшего судебного пристава судебному приставу-исполнителю по исполнению требований исполнительных документов подлежит отклонению, поскольку ФЗ об исполнительном производстве, ФЗ о судебных приставах не устанавливают обязанности старшего судебного пристава давать своим подчиненным письменные указания. В п. 4.2 Должностного регламента содержится право старшего судебного пристава Левобережного РОСП давать обязательные для исполнения подчиненными указания, при этом форма таких указаний не установлена.

Суд области, основываясь на требованиях статей 67, 68, 69 АПК РФ, обоснованно не признал постановления должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 23.07.2009, от 02.04.2010, ответы на обращение представителя взыскателя в Управление ФССП, ответы должностных лиц органов прокуратуры Левобережного района г. Воронежа от 10.08.2011, от 03.05.2011, от 21.04.2011, протест прокурора от 22.04.2011, постановление от 26.04.2011 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя А.Г. Серякова от 21.03.2011 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу N 001116222, доказательствами бездействия старшего судебного пристава Л.И. Голубятниковой по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области N 084417, как содержащие субъективное мнение должностных лиц, их оценку действий судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного листа N001116222.

Таким образом, судом области исследованы и оценены вышеуказанные доказательства. Заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда области. Кроме того, в самих актах прокуратуры и должностных лиц УФССП содержится правовая оценка действий судебных приставов, ими же восстановлены нарушенные права.

Доказательства обращения взыскателя в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Л.И. Голубятниковой с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, осуществлявших принудительные меры по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области N 084417, Обществом в суд первой инстанции представлены не были, в связи с чем, выводы суда области в данной части являются обоснованными.

Между тем, представленные заявителем жалобы постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А14-2323/2011, жалобы общества от 26.11.2011 г.. на бездействие судебного пристава-исполнителя Горбенко В.Н., от 26.11.2011 г.. на бездействие судебного пристава - исполнителя Дмитриевой О.П., не свидетельствуют о бездействии должностных лиц, оспариваемом в рассматриваемом заявлении.

Апелляционный суд учитывает, что решениями Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 по делу N А14-2763-2011 (л.д.94 - 96 т. 1), от 10.06.2011 по делу N А14-3439-2011 (л.д.2-6 т.2) ЗАО "1С Акционерное общество" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей Горбенко В.И. и Серякова А.Г. по исполнению исполнительного документа АС N 001116222 от 30.03.2010 г.. Суд в указанных решениях пришел к выводу, что приставами совершены все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ЗАО "1С Акционерное общество", требования о взыскании 254, 45 рублей судебных расходов не подлежит удовлетворению.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции принял правильное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы, однако, взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 г.. по делу N А14-4563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

В.А.Сергуткина А.И. Протасов