Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2012 г. N Ф10-2477/11 по делу N А64-5075/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2011 г. N Ф10-2477/11 по делу N А64-5075/08-13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Шуровой Л.Ф.
	Егорова Е.И.
при участии в заседании:
от ЗАО "Октаэдр" 392000, г. Тамбов, пр-д Монтажников, 64 ОГРН	не явились, извещены надлежаще,
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2 ОГРН 1046882321903 От Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве 105064 г. Москва, ул. Земляной Вал д. 9 ОГРН 1047701083760	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.11 г. (судья Л.И. Пряхина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.12 г. (судьи В.А. Скрынников, Н.А. Ольшанская, Т.Л. Михайлова) по делу N А64-5075/08,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.10 г. частично удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "Октаэдр" (далее - Общество) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 29.05.08 г. N 577.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.11 г. с налогового органа в порядке ч. 6 ст. 110 АПК РФ взысканы в пользу ГУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" расходы по оплате проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизы в размере 32183,4 руб. Основанием для вынесения определения явилось заявление ГУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" от 12.05.10 г. о возмещении понесенных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.12 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, согласно ст. 101 АПК РФ, входят в состав судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями п. 6 ст. 110 АПК РФ, согласно которым неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на производство экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, судами не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Как следует из материалов дела, заключение эксперта от 11.05.10 г. N 3987/5-3 по настоящему делу выполнено экспертом Перевезенцевым С.С. - сотрудником Государственного учреждения "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы", имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта с правом самостоятельного производства технической экспертизы документов по специальностям 3.2 "Исследование материалов документов" и 3.1 "Исследование реквизитов документов". Вопрос о том, входила ли работа по производству экспертизы по данному делу в круг служебных обязанностей эксперта Перевезенцева С.С., как работника ГУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы", ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не выяснялся.

Кроме того, расчет стоимости экспертных услуг был сделан экспертом единолично и судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, не определялся.

Между тем, указанны обстоятельства имеют важное значение для разрешения спорного вопроса.

Поскольку судами не полно установлены обстоятельства, имеющие важное значение для принятия правильного решения, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы суд кассационной инстанции находят противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, выяснить указанные судом кассационной инстанции обстоятельства, после чего разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 декабря 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу N А64-5075/08 отменить, направив дело для нового рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.Ф. Шурова Е.И. Егоров