Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2012 г. N Ф10-1418/12 по делу N А68-10582/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2012 г. N Ф10-1418/12 по делу N А68-10582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ОАО "ЧЕРМЕТИМПЕКС" 300027, г. Тула, ул. Фабричная, д. 3 ОГРН 1027100689241	Суздальцевой Н.А. - представителя, дов. от 01.08.2011 N 03
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 300041, г. Тула, ул. Сойфера, д. 20а	Леоновой О.С. - представителя, дов. от 10.01.2012 N 02/1-23/1
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области 300041, г. Тула, ул. Сойфера, д. 16	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 18/20 корп. 2	Сомовой О.В. - представителя, дов. от 09.04.2012 N 03-13/278

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЧЕРМЕТИМПЕКС" на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2011 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А68-10582/2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЧЕРМЕТИМПЕКС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) по государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на административное здание БТИ, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 13 (запись регистрации N 71-71-01/064/2011-079); действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на административное здание БТИ (запись регистрации N 71-71-01/064/2011-086); обязании Управления исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей регистрации N 71-71-01/064/2011-079, N 71-71-01/064/2011-086 в установленный судом срок.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А68-8137/10, N А68-5474/10, N А68-9811/11.

Определением арбитражного суда от 01.12.2011 указанное ходатайство удовлетворено и на основании п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А68-8137/10, N А68-5474/10, N А68-9811/11.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу N А68-10582/2011 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит суд отказать в её удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "ЧЕРМЕТИМПЕКС" поступило ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции 16.01.2012 с 28 мин. по 33 мин. 26 сек.

Кассационная коллегия полагает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать, поскольку вышеназванная аудиозапись исследована судом в рамках подготовки к рассмотрению кассационной жалобы Общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция полагает необходимым судебные акты отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А68-8137/10, N А68-5474/10, N А68-9811/11, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебные акты по указанным арбитражным делам, в рамках которых рассматривается спор о праве на объект недвижимости, могут повлиять на результат дела N А68-10582/2011, поскольку имеется судебный спор о праве собственности на недвижимость, законность действий по проведению государственной регистрации прав на которую оспаривается Обществом по настоящему делу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод не соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Из содержания рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления Общества о признании незаконными действий Управления следует, что оспариваемыми действиями нарушено право ОАО "ЧЕРМЕТИМПЕКС" как субъекта процессуальных правоотношений, ведущего спор в арбитражном суде, на обязательное исполнение примененных судом обеспечительных мер.

В частности, определением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2010 по делу N А68-5474/10 удовлетворено ходатайство ОАО "ЧЕРМЕТИМПЕКС" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства "Кафе-кулинария", расположенный на участке 7 (7а), ул. Фрунзе, д. 11, включая лит. А 2, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13 и являющийся частью "Кафе -кулинария". Указанное определение вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.

Управлением Росреестра во исполнение названного определения в ЕГРП внесены записи об аресте N N 71-71-01/038/2010-424 и 71-71-01/038/2010-461.

Наличие судебных дел N А68-8137/10, N А68-5474/10, N А68-9811/11 по материально-правовым спорам не имеет отношения к заявлению Общества об оспаривании действий Управления, нарушившего процессуальные права и законные интересы заявителя на соблюдение всеми организациями вступивших в законную силу судебных определений о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 15, п.п. 6 ч. 1 ст. 185, п.п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты как необоснованно принятые и недостаточно мотивированные, а дело направить для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2011 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А68-10582/2011 отменить, дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков