Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2012 г. N Ф10-1159/12 по делу N А62-4897/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2012 г. N Ф10-1159/12 по делу N А62-4897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "БИ-МОТ" (ОГРН 1026701459410, ИНН 6730028521 214045, г. Смоленск, ул. Нахимова, дом 17) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050, 241025, г. Смоленск, ул. Полтавская, дом 8)	- Федотенковой М.А. - представителя (доверенность от 16.05.2012); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2011 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г., Стаханова В.Н.) по делу N А62-4897/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИ-МОТ" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее также - Управление) о признании незаконным отказа от 12.09.20011 N 201/062/2011-961 в государственной регистрации перехода права собственности и требованием обязать Управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ангар металлический типа ЗМ-1-01, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 3.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить, так как они приняты с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, постановлением Инспекции МНС России по Промышленному району г. Смоленска от 28.09.2000 N 26 обращено взыскание на имущество товарищества с ограниченной ответственностью "Ролтек", а именно, ангар металлический типа ЗМ-1-01, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 3.

Специализированной организации - ГУ "Долговой центр" судебным приставом-исполнителем было поручено реализовать данный ангар на комиссионной основе.

По договору купли-продажи от 01.03.2001 N 28/01-ДЦ, заключенному между ГУ "Долговой центр при Администрации Смоленской области" (продавец) и Обществом (покупатель), ангар металлический типа ЗМ-1-01, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 3, приобретен ООО "БИ-МОТ".

В пункте 1.1 договора указано, что объект недвижимости - ангар принадлежал ТОО "Ролтек". Акт приема-передачи объекта недвижимости от 12.03.2001 подписан обеими сторонами договора. 12.03.2001 ангар поставлен на бухгалтерский баланс ООО "БИ-МОТ" в качестве основного средства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2001 по делу N А62-4896/2000 ТОО "Ролтек" ликвидировано в связи с грубым нарушением налогового законодательства.

01.04.2011 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - ангар металлический.

Сообщением от 12.09.2011 N 01/062/2011-961 регистрирующий орган на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) отказал обществу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - ангар металлический типа ЗМ-1-01, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 3.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие заявления передающей стороны о государственной регистрации права собственности (с приложением правоустанавливающих документов) и непредставление заявления на переход права собственности на объект недвижимости к ООО "БИ-МОТ".

Последнее, ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ввиду ликвидации продавца данного имущества, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление), покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Таким образом, о возможности оспаривания отказа регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием заявления продавца по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено в пункте 62 упомянутого Постановления.

При этом, в вышеназванном Постановлении указано, что рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждено, что сделка сторонами исполнена полностью как по оплате приобретенного объекта недвижимости со стороны покупателя, так и по передаче его в фактическое владение обществу, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Как указано управлением, отказ в государственной регистрации права собственности был обоснован не только отсутствием заявления продавца, но и отсутствием регистрации его права собственности на спорный объект.

Однако, как установлено судом, заявленное к регистрации имущество было создано ООО "Ролтек" до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, право собственности за ООО "Ролтек" на данное имущество является ранее возникшим, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 названного Закона является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости суды обоснованно признали незаконным, противоречащим принципу правовой определенности, нарушающим права и законные интересы общества.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А62-4897/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева