Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 20АП-6654/11

г. Тула

06 февраля 2012 г.

Дело N А62-4897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Тучковой О.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 21.11.2011 по делу N А62-4897/2011 (судья Бажанова Е.Г.)

по заявлению ООО "БИ-МОТ" (ОГРН 1026701459410, ИНН 6730028521)

к Управление Росреестра по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию,

при участии:

от заявителя: Геленковой И.А. - директора, Федотенковой М.А. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИ-МОТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации перехода права собственности N 201/062/2011-961 от 12.09.20011 и обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ангар металлический типа ЗМ-1-01, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 3.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, постановлением Инспекции МНС России по Промышленному району г.Смоленска N 26 от 28.09.2000 обращено взыскание на имущество товарищества с ограниченной ответственностью "Ролтек", которое являлось должником и имело непогашенную задолженность по налогам и сборам, в частности, ангар металлический типа ЗМ-1-01, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул. Смольянинова. д. 3..

По заявке судебного пристава-исполнителя (л.д. 27) объявлено о проведении торгов по реализации имущества.

Поскольку заявок на приобретение ангара не поступило, письмом Промышленного районного подразделения судебных приставов от 28.02.2001 ГУ "Долговой центр" поручена реализация ангара на комиссионной основе.

По договору купли-продажи N 28/01-ДЦ от 01.03.2001, заключенному между ГУ "Долговой центр при Администрации Смоленской области" (продавец) и Обществом (покупатель), ангар металлический типа ЗМ-1-01, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова. д. 3, приобретен ООО "БИ-МОТ".

В пункте 1.1 договора указано, что объект недвижимости - ангар принадлежал ТОО "Ролтек". Акт приема-передачи объекта недвижимости от 12.03.2001 подписан обеими сторонами договора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2001 по делу N А62-4896/2000 ТОО "Ролтек" ликвидировано в связи с грубым нарушением налогового законодательства.

Ангар металлический 12.03.2001 поставлен на бухгалтерский баланс ООО "БИ-МОТ" в качестве основного средства (извлечение из инвентарной книги).

Общество 09.10.2010 обратилось в ГУ "Долговой центр при Администрации Смоленской области" с просьбой обеспечить явку представителя в Управление для регистрации права собственности Общества на ангар.

Письмом от 19.10.2010 ОГУП "Центр услуг" (правопреемник ГУ "Долговой центр при Администрации Смоленской области") сообщило о невозможности явки своего представителя в Управление для регистрации права собственности Общества на ангар, поскольку не является собственником имущества.

01.04.2011 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - ангар металлический - с приложением следующих документов: заявления, платежного поручения, доверенности, кадастрового паспорта здания, договора купли-продажи от 01.03.2001, акта описи и ареста имущества от 16.11.2000, акта приема-передачи от 12.03.2001, заявки, письма от 19.10.2010, письма от 28.02.2001, постановления от 28.09.2000 N 26, свидетельства о заключении брака, справки от 10.01.2000 N 1741, справки от 11.11.2010, экспертного заключения от 18.01.2001 N 3-01-С, что подтверждается распиской в получении документов на л.д. 69.

Управление сообщением от 13.04.2011 N 01/062/2011-961 уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации до 13.05.2011 в связи с непредставлением заявления передающей стороны о государственной регистрации права собственности (с приложением правоустанавливающего документа), заявления передающей стороны на переход права собственности на объект недвижимости к ООО "БИ-МОТ" со ссылкой на пункт 2 статьи 6 и пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку по истечении указанного срока причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, Управление сообщением от 12.09.2011 N 01/062/2011-961 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества со ссылкой на нарушение пункта 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае причиной отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи от 01.03.2001 послужило непредставление заявления правообладателя по договору купли-продажи (ООО "Ролтек") о регистрации за ним права собственности на ангар, правоустанавливающего документа правообладателя (ООО "Ролтек"), свидетельствующего о возникновении у него права собственности на ангар; заявления о регистрации перехода права собственности на ангар.

Между тем, как установлено судом, Общество не располагает запрошенными регистратором документами и не имеет возможности их получить. Все запрошенные ответчиком документы могут быть представлены исключительно собственником спорного имущества (ООО "Ролтек"), который на настоящий момент ликвидирован.

При этом судом установлено, что сделка купли-продажи исполнена сторонами (в данном случае - ГУ "Долговой центр при Администрации Смоленской области" (продавец) и Обществом (покупатель) в связи с ликвидацией ТОО "Ролтек" на основании решения арбитражного суда). По акту приема-передачи от 12.03.2001 (л.д. 30) спорный ангар передан от продавца покупателю; оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме (л.д. 31-34); договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

В своей апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает, что положения п. 62 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 могут быть применены только в том случае, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца.

В рассматриваемом же случае одним из оснований для отказа в государственной регистрации права послужило непредставление документов, подтверждающих право собственности продавца на спорное имущество.

Данный довод не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие сведений в ЕГРП о государственной регистрации за ООО "Ролтек" права собственности на спорое имущество не исключает того, что данное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, действовавшем до 31.01.1998.

При этом, как следует из материалов дела (акта описи и ареста имущества от 16.11.2000), датой постройки спорного ангара является 1994 год.

Кроме того, необходимо учитывать, что правоустанавливающие документы могут быть представлены исключительно собственником спорного имущества (ООО "Ролтек"), который на настоящий момент ликвидирован. Невозможность представления документов непосредственно связано с отсутствием продавца, вследствие чего в данном случае подлежит применению п. 62 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2011 по делу N А62-4897/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова