Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2012 г. N Ф10-1303/12 по делу N А35-7135/2011

Дело рассмотрено 15.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 15.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей:	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сырная долина+" (ОГРН 1084611001386, Курская область, Курский р-н, д. Отрешково, 305510)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (г. Курск, ул. Марата, 9, 305000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2011 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А35-7135/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сырная долина+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.05.2011 о назначении административного наказания по делу N 02/09-42-2011.

Решением суда от 14.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2012 решение суда от 14.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда, так как не согласно с применением ст. 2.9 КоАП РФ, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, на территории Курской области с 2007 года Общество осуществляло производство и реализацию сыра с наименованием "Король Артур". 22.12.2010 ООО "Курский центр сертификации" выдало ООО "Сырная долина+" сертификат соответствия NC-RU.АЮ05.В.00469 ТР 0519421, в соответствии с которым сыры полутвердые, в том числе сыр "Король Артур", соответствуют требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию.

Исключительное право на использование средства индивидуализации товара - товарного знака в виде словесного обозначения "Король Артур", в том числе для сыров принадлежит дочернему предприятию "Милкиленд-Украина" на основании свидетельства на товарный знак N 381782 (зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2009).

Дочернее предприятие "Милкиленд-Украина" осуществляет производство сыров с наименованием "Король Артур" в соответствии с техническими условиями от 19.02.2004 ТУ У 15.5-24255176-008-2004.

В соответствии с контрактом от 30.12.2010 N 264 ДП "Милкиленд-Украина" реализует сыры с наименованием "Король Артур" на территории Курской области.

После обнаружения ДП "Милкиленд-Украина" факта нахождения в открытой продаже сыра с наименованием "Король Артур", производимого ООО "Сырная долина+", в отсутствие согласия правообладателя на использование товарного знака, ДП "Милкиленд-Украина" направило в адрес последнего претензию от 15.02.2011 N 1-15/02-2011 о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак N 381782 и потребовало незамедлительно прекратить использование каким-либо образом обозначений, тождественных либо сходных до степени смешения с указанным товарным знаком; в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии письменно сообщить о предпринятых и планируемых действиях, направленных на прекращение использования таких обозначений на продукцию производства ООО "Сырная долина+" (приказ о снятии с производства указанного сыра, акты утилизации и т.п.).

В ответ на претензию ООО "Сырная долина+" направило ДП "Милкиленд-Украина" письмо от 25.02.2011 исх. N 215, в котором просило дать возможность реализовать 2 тонны произведенной продукции до 20.03.2011 и обязалось в дальнейшем не производить сыр "Король Артур".

Письмом от 03.03.2011 исх. N 60/м ДП "Милкиленд-Украина" сообщило ООО "Сырная долина+", что просьба Общества об установлении срока прекращения реализации сыра "Король Артур" до 20.03.2011 рассмотрена положительно и просило не позднее указанного срока направить в адрес ДП "Милкиленд-Украина" письмо, подтверждающее прекращение неправомерного использования товарного знака "Король Артур" с указанием остатков не реализованной продукции, произведенной под данным товарным знаком, количество имеющейся упаковки и этикетки.

10 марта 2011 года ДП "Милкиленд-Украина" обратилось в Управление с заявлением от 28.02.2011 N 1-28/02-2011 о привлечении ООО "Сырная долина+" к административной ответственности за нарушение исключительных прав ДП "Милкиленд-Украина" на товарный знак "Король Артур".

25 марта 2011 года письмом исх. N 325 Общество сообщило ДП "Милкиленд-Украина" о том, что производство сыра полутвердого "Король Артур", выпускаемого в соответствие с техническими условиями ТУ-9225-002-78766513-07, прекращено. По состоянию на 20.03.2011 остатки сыра "Король Артур" находящегося в стадии созревания (45 дней) составили - 420 кг и 400 шт. этикеток для него. Общество указало, что основным покупателям продукции направлены письма с просьбой срочно дореализовать сыр "Король Артур" или вернуть ООО "Сырная долина+", обязалось в дальнейшем сыр "Король Артур" без согласия ДП "Милкиленд-Украина" не производить.

Комиссией в составе исполнительного директора ООО "Сырная долина+" Залогина Ю.Г., старшего менеджера Калитиной Е.А. и главного технолога Беловой Г.В. 13.04.2011 произведен пересчет и уничтожение этикеток для сыра полутвердого "Король Артур". Этикетки в количестве 386 штук уничтожены путем сжигания в топке для уничтожения бумажных отходов на территории завода в с. Отрешково Курского района Курской области, о чем составлен акт уничтожения имущества.

Решением УФАС от 13.04.2011 по делу N 02/08-15-2011 о нарушении антимонопольного законодательства действия ООО "Сырная долина+", выразившиеся в производстве и реализации товара (сыров) с незаконным использованием товарного знака "Король Артур", принадлежащего ДП "Милкиленд-Украина" для индивидуализации производимых товаров (сыров), квалифицированы как недобросовестная конкуренция и признаны нарушением п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По данному факту Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2011 N 02/09-42-2011, на основании постановлением от 27.05.2011 Общество было привлечено к Административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 142140 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе, продажу, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В данном случае, судами установлен, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт недобросовестной конкуренции со стороны Общества в виде совершения активных действий (производства и реализация сыра "Король Артур") по использованию товарного знака, правообладателем которого является третье лицо, без согласия последнего.

Не опровергая по существу в кассационной жалобе выводы арбитражных судов о совершении вменяемого правонарушения, заявитель полагает ошибочными выводы суда о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к выводам о том, что в данном случае требования добропорядочности, разумности и справедливости Обществом не нарушены, доказательства причинения убытков ДП "Милкиленд-Украина" в материалах дела отсутствуют, допущенное деяние само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям и счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав нарушение малозначительным.

Эти выводы суда в силу требований ст. 286 АПК РФ не могут быть переоценены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А35-7135/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева