Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2012 г. N Ф10-1391/12 по делу N А14-6880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Чистовой И.В. Шильненковой М.В.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	Корчагина М.В. (дов. N 27-20/3429 от 08.12.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Дирекция строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения", на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А14-6880/2011,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение "Центр энергосбережения Воронежской области", ОГРН 1033600009398, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" - "Дирекция строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом"), ОГРН 5087746119951, г. Воронеж, о взыскании 68 581 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 28.10.2010, начисленных на сумму задолженности за 2007 год, взысканную решением арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 по делу N А14-2137/2010/61/25.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 (судья Сазыкина А.В.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 146 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (судьи Алферова Е.Е., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 21.10.2011 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2012 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 по делу N А14-2137/2010/61/25 (т.1 л.д.9-15), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 (т.1 л.д. 16-21), с ОАО "Концерн Росэнергоатом" в пользу Автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" было взыскана задолженность в сумме 308 994 руб. 47 коп., составляющей невнесенные ответчиком отчисления на цели энергосбережения.

Указанное решение вступило в законную силу 30.07.2010.

Ссылаясь на то, что ответчик погасил задолженность в полном объеме только 28.10.2010, в связи с чем, считая, что в период с 01.01.2008 по 28.10.2010 ОАО "Концерн Росэнергоатом" незаконно пользовалось чужими денежными средствами, Автономное учреждение "Центр энергосбережения Воронежской области" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в сумме 308 994 руб. 47 коп., взысканные решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 по делу N А14-2137/2010/61/25, уплачены ОАО "Концерн Росэнергоатом" 28.10.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что взысканная с ОАО "Концерн Росэнергоатом" в пользу Автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 по делу N А14-2137/2010/61/25 задолженность в сумме 308 994 руб. 47 коп. представляет собой денежные средства, подлежащие уплате ответчиком истцу в 2007 году в виде ежемесячных отчислений в размере 1% тарифа, включаемых в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области.

В соответствии с действовавшим в спорный период Порядком консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, утвержденным постановлением Администрации Воронежской области от 25.12.2002 N 1113 на основании Закона Воронежской области от 24.12.1998 N 72-II-ОЗ "Об энергосбережении", для производителей и поставщиков энергии были предусмотрены ежемесячные отчисления в размере 1% тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области. Указанные отчисления поставщики и производители энергии обязаны ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на специальный счет Автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона Воронежской области следует читать как "от 30.12.1998 г."

Проверив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его обоснованным в части процентов за период с 26.07.2008 по 28.10.2010 в сумме 54 146 руб. 99 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действовавшей на момент исполнения ответчиком денежного обязательства (то есть на 28.10.2010), применив по заявлению ответчика срок исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 25.07.2008.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуются, в силу ст. 286 АПК РФ их законность в этой части кассационной коллегией не проверяется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что правоотношения по отчислению денежных средств на цели энергосбережения не носят гражданско-правового характера, а являются публично-правовыми, в связи с чем к ним не могут быть применены положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, нельзя признать состоятельным.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п. 6 ст. 14 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении", действовавшего в спорный период, было предусмотрено, что региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона Воронежской области "Об энергосбережении" источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению являются, в том числе, отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемых в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

Указанными нормативными актами установлена обязанность ответчика производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению. При этом затраты на энергосбережение включаются в состав тарифа на поставляемую ответчиком потребителям тепловую энергию на основании гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, отношения между сторонами настоящего спора являются гражданско-правовыми, возникшими из актов государственных органов (п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истец в настоящее время не осуществляет функций по консолидации и использованию средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, ввиду того, что постановлением Правительства Воронежской области N 40 от 30.01.2009 постановление Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 г. "Об утверждении Порядка консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области" признано утратившим силу, отклоняется, поскольку в период возникновения основного долга по отчислениям на цели энергосбережения постановление Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 действовало. Кроме того, апелляционный суд сослался на письмо заместителя председателя Правительства Воронежской области от 22.04.2009, в котором разъяснено, что в связи с отсутствием решения о принятии нового порядка консолидации и использования денежных средств, предназначенных для энергосбережения, вся задолженность энергоснабжающих организаций должна взыскиваться Автономным учреждением "Центр энергосбережения Воронежской области" в его пользу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А14-6880/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова