Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2012 г. N Ф10-1346/12 по делу N А64-5819/2011

г. Калуга

24 мая 2012 г.

Дело N А64-5819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Ключниковой Н.В., Маргеловой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сантехмаркет" (ОГРН 1096829007450, ул. Советская, 191, оф.113, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ООО "Константа" (ОГРН 1086829005265, ул. Пензенская, 67/12, г. Тамбов, 392020) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2011 (судья Краснослободцев А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А64-5819/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехмаркет" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" о взыскании задолженности в сумме 216 617,01 руб. за поставленную в период с 30.09.2010 по 16.05.2011 по товарным накладным продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2011 по 06.07.2011 в сумме 2 531,71 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Константа" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неполное исследование судами обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации 31.03.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным, 30.09.2010, 06.10.2010, 11.10.2010, 25.10.2010, 29.10.2010, 08.11.2010, 10.11.2010, 13.11.2010, 15.11.2010, 16.11.2010, 18.11.2010, 22.11.2010, 24.11.2010, 25.11.2010, 26.11.2010, 30.11.2010, 01-03.12.2010, 09-10.12.2010, 14.12.2010, 28.12.2010, 16.05.2011 обществом "Сантехмаркет" поставлена ответчику продукция на сумму 1 166 321 руб. 55 коп., которая оплачена частично на сумму 949704,54 руб.

Поскольку покупателем обязательства по оплате полученных товаров исполнены обществом "Константа" не в полном объеме, ООО "Сантехмаркет" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 216617,01 руб. и процентов в сумме 2531,71 руб., начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности факта поставки товара обществом ответчику и ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей по оплате товаров.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поставка товаров ответчику была произведена по товарным накладным от 30.09.2010 N N 3454, 4060, 4075, 4284, от 06.10.2010 NN 4429, 4435, 4436, от 11.10.2010 NN 4513, 4547, 4548, от 25.10.2010 NN 4851, 4936, 4945, 4946, 4947, от 29.10.2010 N 5042, от 08.11.2010 N 5143, от 10.11.2010 NN 5240, 5285, 5291, от 13.11.2010 NN 5337, 5339, 5341, 5350, 5351, 5352, 5353, от 15.11.2010 г. NN 5397, 5399, от 16.11.2010 г. N 5409, от 18.11.2010 г. N 5457, от 22.11.2010 г. N 5539, от 24.11.2010 г. NN 5552, 5557, 5586, от 25.11.2010 г. N 5621, от 26.11.2010 г. NN 5563, 5566, 5657, 5658, 5665, 5670, 5674, от 30.11.2010 г. N 5740, от 01.12.2010 г. N 5749, от 02.12.2010 г. N 5789, от 03.12.2010 г. N 5793, от 09.12.2010 г. NN 5828, 5853, 5883, 5914, 5920, 5922, от 10.12.2010 г. N 5939, от 14.12.2010 г. N 5986, от 28.12.2010 г. N 6217, от 16.05.2010 г. NN 52, 53, 54, 80, надлежаще заверенные копии которых имеются в материалах дела. Факт получения товара ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, указывая в кассационной жалобе об отсутствии у ответчика задолженности за поставленный товар вследствие несения обществом "Константа" транспортных расходов по вывозу продукции от истца, ответчик в материалы дела не представил соответствующих доказательств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суды, установив, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученной продукции, и проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А64-5819/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Константа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Л.М. Маргелова