Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2012 г. N Ф10-1338/12 по делу N А68-5601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Маненкова А.Н. Солодовой Л.В.
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще,
от ответчика	Лукашенко Д.Д. - представителя (доверенность б/н от 01.04.2012);
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Алексинский район, г. Алексин Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А68-5601/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Алексинский район, ОГРН 1027103676269, ИНН 7111006850, г. Алексин Тульской области, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАП и Компания" (далее - ООО "ТАП и Компания", ОГРН 1037100783554, ИНН 7106057440), г. Тула, о расторжении договора аренды N 1742-зм от 06.03.2008 и обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Алексинский район, д. Егнышевка с кадастровым номером 71:01:010301:0407, передав его по акту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2011 (судья Большаков В.М.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Можеева Е.И., Рыжова Е.В., Юдина Л.А.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, Администрация муниципального образования Алексинский район обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 06.03.2008 между администрацией муниципального образования Алексинский район (арендодатель) и ООО "ТАП и Компания" (арендатор) заключен договор N 1724-зм аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:01:010301:0407, площадью 23323 кв.м, находящегося примерно в 65 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Алексинский район, д. Егнышевка.

Согласно п. 1.3. договора участок предоставляется под размещение пляжа.

В силу положений п. 3.1. договора последний заключен сторонами сроком на 5 лет.

Пунктами 2.1, 6.2.3, 6.2.5 договора аренды от 06.032008 N 1724-зм предусмотрено, что арендатор обязан содержать арендуемый земельный участок в соответствии с установленным действующим законодательством правилами, использовать в соответствии с целевым назначением, соблюдать специально установленный режим использования земельного участка.

24.06.2009 администрацией муниципального образования Алексинский район была проведена проверка использования арендуемого земельного участка, в ходе которой было установлено, что оборудование территории пляжа не отвечает Правилам охраны жизни людей на воде в Тульской области, утвержденным постановлением администрации Тульской области от 04.04.2006 N 164 (далее - Правила), и постановлению администрации Алексинского района от 21.05.2009 N986 "Об обеспечении безопасности людей в местах массового отдыха и туризма на водоемах и реках Алексинского района в 2009 году".

03.08.2009 истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение N 158-зм с требованием устранить допущенные нарушения.

02.06.2010 администрация муниципального образования Алексинский район направила в адрес ООО "ТАП и Компания" уведомление о предоставлении акта технического освидетельствования пляжа в отношении обеспечения безопасности людей на воде. В случае непредоставления акта технического освидетельствования пляжа ответчик был предупрежден о прекращении договорных отношений.

Ответчик указанные требование не исполнил, акт технического освидетельствования пляжа не представил.

Поскольку освидетельствование пляжа не было произведено, из чего следует, что земельный участок ООО "ТАП и Компания" не используется по целевому назначению, а также не соблюдается специально установленный режим использования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Данная статья также предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания для его досрочного расторжения по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено право арендодателя досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании или использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с п.п. 6.2.3, 6.2.5 на арендатора возложена обязанность использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, установленным договором; а также соблюдать специально установленный режим использования земельного участка.

Статей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как было указано ранее, спорный земельный участок был предоставлен в аренду для размещения пляжа.

Согласно Правилам охраны жизни людей на водных объектах в Тульской области до начала купального сезона необходимо провести освидетельствование пляжа с выполнением требований, указанных в Правилах.

В то же время, из акта проверки от 24.06.2009 следует, что оборудование территории пляжа не отвечает указанным Правилам.

Кроме того, из письма ГПС N 1 г. Алексина ГИМС МЧС России по Тульской области N 355 усматривается, что по состоянию на 19.07.2010 на земельный участок, предоставленный в аренду ООО "ТАП и Компания", акта ЕТО не выдавалось по причине несоответствия нормам и требованиям Правил

Согласно письму ГПС N 1 г. Алексина ГИМС МЧС России по Тульской области N 284 по состоянию на 30.06.2011 акта ЕТО пляжа не выдавалось по причине несоответствия нормам и требованиям постановления администрации Тульской области от 04.04.2006 N 164.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчиком в 2010 году проведен комплекс работ по благоустройству и оборудованию пляжа, в частности: проведено водолазное обследование и чистка дна пляжа, что подтверждается договором N 14/1 от 05.07.2010 на водолазное обследование и чистку дня пляжа, проведено исследование проб воды, грунта пляжа на химические составляющие, что подтверждается договором от 19.07.2010 на исследование проб воды, грунта пляжа на химические составляющие, ограничен подъезд машин к территории пляжа, установлены кабины для переодевания, зонты для защиты от солнца, мусорные урны, контейнерная площадка для вывоза ТБО, что подтверждается договором подряда N КП-26-10 от 06.07.2010.

Однако, после проведения указанных работ акта технического освидетельствования земельного участка также получено не было.

Напротив, из акта проверки от 05.10.2011 усматривается, что на территории пляжа в разрушенном состоянии находятся две кабинки для раздевания, два пляжных зонта, контейнерная площадка полностью заполнена мусором (мусор не вывозился долгое время), не проводится уборка пляжа, территория у воды находится в загрязненном состоянии, территория пляжа, покрытая песком, частично находится в заросшем состоянии, выполнено частичное ограждение территории пляжа, проезд на территорию пляжа осуществляется в объезд установленного шлагбаума.

Таким образом, несмотря на то, что пляж не был открыт официально, фактически он используется для отдыха населения. При этом отсутствие надлежащего оборудования пляжа может привести к возникновению ситуации, создающей угрозу для жизни и здоровья отдыхающих в период купального сезона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не соблюдается установленный режим использования земельного участка, что является существенным нарушением условий договора аренды.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представитель ответчика указал на то, что в период с 06.03.2008 (дата заключения договора аренды) и по настоящее время (май 2012) земельный участок по целевому назначению (для размещения пляжа) ООО "ТАП и Компания" не использовался.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчиком на сегодняшний день проведен комплекс мероприятий по благоустройству данного земельного участка, ООО "ТАП и Компания" не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о нерациональном использовании ООО "ТАП и Компания" земельного участка, что в силу положений п. 5.1.2 влечет расторжение договора аренды.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что заявленные исковые требования о расторжении договора аренды N 1724-зм от 06.03.2008 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды N 1724-зм от 06.03.2008 расторгнут судом и, следовательно, прекратил свое действие, требование администрации муниципального образования Алексинский район об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок, также является обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по иску составляет 8000 руб., в том числе 4000 руб. - по требованию о расторжении договора аренды N 1724-зм от 06.03.2008 и 4000 руб. - по требованию об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Алексинский район, д. Егнышевка с кадастровым номером 71:01:010301:0407, передав его по акту.

При этом в силу положений ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины по иску.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А68-5601/2011 отменить.

Исковые требования Администрации муниципального образования Алексинский район, ОГРН 1027103676269, ИНН 7111006850, г. Алексин Тульской области, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 06.03.2008 N 1724-зм аренды земельного участка, заключенный между Администрацией муниципального образования Алексинский район и ООО "ТАП и Компания".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТАП и Компания", ОГРН 1037100783554, ИНН 7106057440, г. Тула, освободить земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Алексинский район, д. Егнышевка с кадастровым номером 71:01:010301:0407 и передать его Администрации муниципального образования Алексинский район по акту в месячный срок в даты принятия постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАП и Компания", ОГРН 1037100783554, ИНН 7106057440, г. Тула, в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Солодова