Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2012 г. N Ф10-438/12 по делу N А35-7925/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 9 февраля 2012 г. N Ф10-438/12 по делу N А35-7925/2011 и определение ФАС ЦО от 29 февраля 2012 г. N Ф10-438/12 по делу N А35-7925/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулиевой К.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2011 по делу N А35-7925/2011 и представленные документы,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба подана индивидуальным предпринимателем в нарушение порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации", ч. 4 ст. 3, ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Исходя из ч. 1 ст. 275 названного Кодекса кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Как усматривается из представленных материалов, в нарушение установленного вышеуказанной нормой порядка подачи кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, кассационная жалоба на решение суда подана заявителем непосредственно в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя Арбитражный суд Курской области.

Кроме того, заявителем пропущен срок, установленный статьей 276 АПК РФ, поскольку решение Арбитражного суда Курской области вступило в законную силу 24.11.2011, оно могло быть обжаловано заинтересованным лицом до 24.01.2012 (включительно).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кулиевой К.И. подлежит возврату заявителю.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплаченная заявителем платежным поручением от 19.04.2012 N 220 подлежит возврату (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 1 ст. 275, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2011 по делу N А35-7925/2011 индивидуальному предпринимателю Кулиевой К.И.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кулиевой Клавдии Ивановне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 19.04.2012 N 220.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Г.А. Стрегелева