Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2012 г. N Ф10-1490/12 по делу N А14-6930/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Сорокиной И.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
Истец: Государственное предприятие "Военторг N 769" Управления торговли Московского Военного округа (ОГРН 103600066257)	Попова Е.Ю. дов. от 30.10.2011 г.
Ответчик: Администрация городского округа г. Воронеж (ОГРН 1023601575733)	не явилась (о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Воронежской области от 23 ноября 2011 г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N А14-6930/2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 г. удовлетворены требования ГП "Военторг 769" о взыскании с Администрация городского округа г. Воронеж 724 950 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 28 791 руб. 19 коп. процентов и расходы по госпошлине.

Постановлением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 г. решение арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, указывая в жалобе, что право хозяйственного ведения у ГП "Военторг N 769" зарегистрировало только 04.08.2009 г и с этой даты возникает право взыскания неосновательного обогащения. Взыскание неосновательного обогащения противоречит статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа приходит к следующему выводу.

Суды на основании материалов дела правильно установили, что право хозяйственного ведения на помещение у предприятия возникло в силу закона, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Факт государственной регистрации 04.08.2009 г. права хозяйственного ведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в данном случае имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение.

Суды правильно применили статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить или возместить ему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновате6льности обогащения.

Требования о взыскании процентов соответствуют пункту 2 статьи 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 ноября 2011 г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N А14-6930/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрация городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов И.В. Сорокина