Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2012 г. N Ф10-1506/12 по делу N А68-8111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" 301823 Тульская обл., г. Богородицк, р.п. Товарковский, ул. Калинина, 80 ОГРН 1027102673157	Грачева Д.А. - представитель, дов. от 22.08.11 г. б/н Чумачева Р.Ю. - представитель, дов. от 20.03.12 г. б/н
от МИФНС России N 1 по Тульской области 301608, Тульская обл., г. Узловая, ул. Смоленского д. 10а ОГРН 10471032600005	Туренка В.А. - представитель, дов. от 10.10.11 г. N 03-17/07480

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.01.12 г. (судья О.А. Коновалова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.12 г. (судьи Е.Н. Тимашкова, О.А. Тиминская, Н.В. Еремичева) по делу N А68-8111/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 17.06.11 г. N 07-27.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.12 г. заявление Общества удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Тульской области от 05.09.11 г. N 142-А) признан недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 53956,6 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц, начисления налога на доходы физических лиц в размере 161800 руб. и соответствующей пени.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.12 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 08.04.11 г. N 7 и принято решение от 17.06.11 г. N 07-27 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 481658 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Тульской области от 05.09.11 г. N 142-А решение налогового органа от 17.06.11 г. N 07-27 изменено - общий размер штрафа снижен до 403636 руб., размер начисленных налогов - до 2357253 руб., размер пеней - до 310312,21 руб.

Общество, полагая, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в части в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном ст.ст. 171, 172 НК РФ.

При этом в силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием доначисления Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о необоснованном применении Предпринимателем налоговых вычетов по НДС, а также включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов по операциям с ООО "Амадэус" и ООО "Атрибут". Налоговый орган установил, что представленные по сделкам с указанными контрагентами первичные документы содержат недостоверную информацию.

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что в спорный период (3 и 4 кварталы 2009 года) ООО "Амадэус" и ООО "Атрибут" не имели ни основных средств, ни штата работников, которые позволили бы им исполнить их обязательства перед Обществом по заключенным договорам - поставку Обществу в значительных объемах щебня известкового, отсева гранитного, битума дорожного, щебня шлакового, песка строительного, блоков бетонных, труб, предоставление в аренду дорожной техники и транспортных средств с экипажами. Налоговая отчетность представлялась данными обществами либо с "нулевыми" показателями, либо с показателями оборотов в несколько раз меньших, чем по документам, представленным ООО "Дорожник". Все первичные документы от имени указанных контрагентов, представленные Обществом в обоснование заявленных расходов, были подписаны от имени руководителя ООО "Амадэус" Кашинцевой Ю.С. и от имени руководителя ООО "Атрибут" Ламброзо В.В. не этими лицами, а иными. Денежные средства, поступавшие от Общества на расчетные счета указанных контрагентов, обналичивались либо переводились на счета "проблемных" фирм.

Подробный анализ установленных по делу фактических обстоятельств дела и оценка всех представленных сторонами доказательств в их совокупности позволила судам сделать правильный вывод о том, что налоговым органом доказано отсутствие реальности хозяйственных операций Общества с ООО "Амадэус" и ООО "Атрибут", вследствие чего представленные Обществом документы от имени ООО "Амадэус" и ООО "Атрибут" не могут являться основанием для применения Обществом налоговых вычетов и принятия расходов по операциям с указанными контрагентами.

Помимо доводов Общества относительно фактических обстоятельств дела, судами первой и апелляционной инстанций исследовались доводы о нарушении налоговым органом процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности - об использовании недопустимых доказательств (заключение почерковедческой экспертизы), о подписании акта выездной налоговой проверки не всеми лицами, входившими в состав проверяющих, а также о непредставлении достаточного времени для ознакомления с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Оценивая данные доводы, суды пришли к выводу, что нарушений порядка составления акта выездной налоговой проверки, порядка назначения и проведения экспертизы, а также порядка рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вместе с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля со стороны налогового органа допущено не было. Суд кассационной инстанции находит данные выводы обоснованными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о недостаточной исследованности судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела являются лишь повторением обоснования позиции Общества по делу. Данные доводы не указывают на нарушение судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16 января 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года по делу N А68-8111/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова