Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2012 г. N Ф10-1469/12 по делу N А08-5646/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24.05.2012.

В полном объеме определение изготовлено 25.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егорова Е.И.
Судей:	Ермакова М.Н. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании от:
ОАО "КАМАЗ" Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Автозаводской, 2. ОГРН 1021602013971	Максютова М.М. - ведущего юрисконсульта (дов. 01/07-279 от 31.12.2011);
Белгородской таможни г. Белгород, ул. Николая Чумичова, 9а. ООО "ПромФильтр" г. Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 425	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2011 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А08-5646/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным определения Белгородской таможни от 24.06.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромФильтр".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением ФАС ЦО от 06.04.2012 кассационная жалоба Общества принята к производству суда кассационной инстанции, и назначен к рассмотрению на 24.05.2012.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 5.1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 АПК РФ. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 АПК РФ.

Основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 ст. 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, поэтому в данном случае решение и постановление суда по делу о привлечении к административной ответственности не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 ст. 281 АПК РФ).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поэтому государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 07328 от 17.02.2012 в размере 2 000 рублей за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 150, частью 4 ст. 208, ст.ст. 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А08-5646/2011.

Возвратить ОАО "КАМАЗ" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Автозаводской, 2. ОГРН 1021602013971) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 07328 от 17.02.2012 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке установленном ст. 291 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Г.А. Стрегелева